Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 04АП-5003/19

г. Чита

19 сентября 2019 г.

Дело N А19-6252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Каминского В.Л., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года по делу N А19-6252/2019 по заявлению Акционерного общества "Ваш Личный Банк" (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, место нахождения: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова 85 а) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 1047796046198, ИНН: 7708514824, место нахождения: 109240, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫСОЦКОГО, ДОМ 4, конкурсный управляющий ВЛБАНК (АО) 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 125) к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д.35) о признании недействительным постановления от 19.11.2018 N 487нс,

(суд первой инстанции - Н.Г. Позднякова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Ваш Личный Банк" (далее - заявитель, ВЛБАНК (АО), общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ГУ ИРО ФСС РФ, фонд) о признании недействительным постановления от 19.11.2018 N 487нс.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования Акционерного общества "Ваш Личный Банк" удовлетворены. Постановление Филиала N 13 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.11.2018 N 487нс о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - юридического лица, признано недействительным, как несоответствующее действующему законодательству. Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Ваш Личный Банк". Взыскал с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Ваш Личный Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что фондом не доказаны основания для начисления спорных сумм пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2019 г. по делу N А19-6252/2019 по заявлению ВЛБАНК (АО) о признании недействительным постановления от 19.11.2018 N 487нс и взыскании с Иркутского регионального отделения Фонда в пользу ВЛБАНК (АО) расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в требованиях об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, вынесенных по результатам камеральных проверок, указывается недоимка, сложившаяся за последний квартал представленной отчетности. Расчёт по форме 4-ФСС за отчетный период - 1 квартал 2018 г., позволяет установить, какие суммы недоимки составляют пенеобразующую недоимку.

Иркутским региональным отделением Фонда в суд первой инстанции, было представлено Приложение N 1 "Расчет пени по реестровым и текущим платежам (с указанием реквизитов требований/постановлений об уплате недоимки)", в котором отражены периоды, суммы начислений. Кроме того, в материалах судебного дела имеются представленные Истцом справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 06.08.2018 г. N 813нс, а также требование N 813нс от 06.08.2018. об уплате пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые направлялись Страхователю.

Кроме того, фонд считает, что взыскание с Иркутского регионального отделения Фонда расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 000 руб. 00 коп. неправомерным.

На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв банка, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.08.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ВЛБАНК (АО) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1063800023572.

Филиалом N 13 ГУ ИРО ФСС РФ в отношении ВЛБАНК (АО) 02.08.2018 проведена камеральная проверка на основе расчета по исчисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 6 месяцев 2018.

По результатам камеральной проверки фондом составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 06.08.2018 N 813нс.

Фондом социального страхования в связи с выявлением по состоянию на 30.06.2018 задолженности ВЛБАНК (АО) по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в адрес страхователя выставлено требование от 06.08.2018 N 813нс, согласно которому общество обязано уплатить пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 843,78 руб. в срок до 27.08.2018.

В связи с неисполнением в установленный срок требования от 06.08.2018 N 813нс филиалом N 13 ГУ ИРО ФСС РФ вынесено постановление от 19.11.2018 N 487нс, согласно которому за счет имущества ВЛБАНК (АО) произведено взыскание пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 843,78 руб.

Не согласившись с постановлением от 19.11.2018 N 487нс, ВЛБАНК (АО) обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование своих требований, что спорные пени по страховым взносам начислены Фондом на несуществующую задолженность.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Таким образом, ответчик обязан документально обосновать факт возникновения обязанности по уплате страховых взносов, размер взносов, подлежащих оплате, так и доказать несвоевременность оплаты в случае начисления пени и соответственно, подтвердить правомерность произведенного расчета пени в исчисленной плательщику сумме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к числу обязательных платежей относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.84 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Таким образом, из указанных положений законодательства следует, что для квалификации платежа в качестве текущего, имеет значение период, установленный для исчисления суммы обязательного платежа, а не срок уплаты налога.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 29.01.2015 N ОД-187 у ВЛБАНК (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015 по делу А19-1813/2015 ВЛБАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Соответственно, обязательные платежи за 6 месяцев 2018 относятся к текущим платежам, поскольку лицензия отозвана и конкурсное производство открыто в первом квартале 2015 года.

Вместе с тем, как установлено из представленной в материалы дела "Таблицы результатов проверки правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и начисления пени на недоимку за период с 01.04.2018 по 30.06.2018", остаток задолженности страхователя на начало проверяемого периода составляет 38 963,96 руб., в том числе: недоимка - 37 891,24 руб., пени - 250,09 руб.

В данном расчете пени, помимо начислений за соответствующие месяцы отчетного периода (6 месяцев 2018), отражена недоимка по страховым взносам в размере 38 963,96 руб., состоящая из сумм 37 891,24 руб. и 1072,72 руб., которая является пенеобразующей на начало периода начисления пени, и не относится к текущей задолженности.

Согласно Расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее - Расчет по форме 4-ФСС) на 30.06.2018 задолженность страхователя составила 69 163, 72 руб. (страница 4 строка 19 Расчета по форме 4-ФСС), в том числе, просроченная 68 128,88 руб. (страница 4 строка 20).

Ответчик полагает, что из указанной задолженность лишь задолженность в размере 30 199,76 руб. является реестровой как включенная в реестр судебным актом, а задолженность в размере 38 963,96 руб. (69 163,72 руб. - 30199,76 руб.) таковой не является, соответственно, является текущей и на нее начисляются пени за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих тот факт, что задолженность в размере 38 963,96 руб. является текущей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2016 по делу N А19-11300/2016, в котором участвовали те же стороны, установлено, что при начислении пеней за 1 квартал 2015 ГУ ИРО ФСС РФ включена задолженность в сумме 38 685,29 руб. за декабрь 2014, которая относится к реестровой, и не может быть включена в расчет пеней по текущей задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств периода образования недоимки в размере 38963,96 руб., на которую начислены пени, предъявленные к уплате, равно как и не представлено доказательств того, что сама сумма недоимки была предъявлена к уплате и в отношении нее принимались меры принудительного взыскания. Вместе с тем, Фонд, достоверно зная из решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2016 по делу N А19-11300/2016 о том, что указанная сумма задолженности не является текущей, не обратился в суд с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов, соответствующие изменения в учетные документы ФСС не внес.

Как указывает суд первой инстанции, согласно позиции заявителя в Расчете по форме 4-ФСС задолженность по страховым взносам в сумме 73 537,56 руб. (из которых 68 455,06 руб. - задолженность 4 квартала 2014, а 5082 руб. - недоимка по начислениям на выплаты, произведенные в январе 2015, до даты отзыва лицензии) отражается страхователем информационно, поскольку форма расчета предусматривает отражение непогашенной задолженности на начало каждого отчетного периода, однако, это не свидетельствует о том, что данная задолженность является текущей. Вся отражаемая задолженность в размере 73 537,56 руб. является реестровой, хотя в реестр кредитором включена лишь сумма в размере 30 199,76 руб.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17457/2018, по делу N А19-11300/2016, по делу NА19-11298/2016 установлены обстоятельства, связанные с фактом начисления Фондом пеней на задолженность по страховым взносам, не являющуюся текущей. При этом, сумма данной недоимки варьируется, учитывая то обстоятельство, что Фонд производит самостоятельно разноску текущих платежей страхователя.

С учетом имеющейся на начало отчетного периода задолженности в размере 73 537,56 руб., начислений за 3 последних месяца отчетного периода в размере 3156,35 руб. (за 1 месяц - 1057,35 руб., за 2 месяц - 1064,16 руб. за 3 месяц - 1034,84 руб.), а также уплаты исчисленных страховых взносов, задолженность на конец отчетного периода составила 69 163,72 руб., что соответствует данным Расчета. При этом уплата соответствующих сумм страховых взносов за 1, 2 и 3 месяцы полугодия 2018 произведена в установленные сроки - 27.04.2018, 31.05.2018 и 30.06.2018, что следует из "Таблицы результатов проверки_".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что с учетом вышеуказанных преюдициальных обстоятельств и положений пункта 2 части 4 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" пени на недоимку в размере 38 963,96 руб. не подлежали начислению заявителю с 29.01.2015. Доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что суммы пени, взысканные по оспариваемому постановлению Филиала N 13 ГУ ИРО ФСС РФ от 19.11.2018 N 487 нс, сформировались до указанной даты, заинтересованным лицом суду не доказано.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по тем же мотивам, что и судом первой инстанции.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования ВЛБАНК (АО) подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление ГУ ИРО ФСС РФ от 19.11.2018 N 487 нс - признанию недействительным.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции взыскал с фонда в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной им при обращении в суд по платежному поручению от 18.03.2019 N 113695.

Доводы фонда о том, что взыскание с него данных расходов неправомерно, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В абзаце 3 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, факт несения которых подтвержден платежным поручением от 18.03.2019 N 113695, правомерно отнесены судом первой инстанции на фонд в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года по делу N А19-6252/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев В.Л.Каминский