Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 13АП-18466/19

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2019 г.

Дело N А56-54712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от Горбенко Аллы Александровны: представитель Романова О.Н. по доверенности от 20.06.2017;

от ООО "Зерновое хозяйство "Орловское": представитель Романова О.Н. по доверенности от 17.12.2018;

от Горбенко Андрея Александровича: представитель Романова О.Н. по доверенности от 20.06.2017;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18466/2019) ООО "СХП "Орловское" в лице конкурсного управляющего Колоколова М.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019, принятое по заявлению Горбенко Андрея Александровича о взыскании судебных издержек по делу N А56-54712/2016 (судья Дашковская С.А) по иску Горбенко Аллы Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Зерновое хозяйство "Орловское" и Горбенко Андрея Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское"

3-и лица: Липатов Сергей Викторович и общество с ограниченной ответственностью "АТИС"

о признании сделок недействительными

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Зерновое хозяйство "Орловское", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 47, лит. А, пом. 1115, ОГРН 1057810296323, ИНН 7814318934 (далее - Общество), Горбенко Алла Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу и обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское", место нахождения: 303461, Орловская обл., Троснянский р-н, пос. Рождественский, ОГРН 1055732000180, ИНН 5724002650 (далее - Предприятие), о признании недействительными договоров субаренды от 27.11.2014 N 02/20141127, 03/20141127, 04/20141127, от 14.01.2015 N 01/20150114 и применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания Предприятия возвратить во владение Обществу земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции, расположенные по адресу: Орловская обл., Троснянский р-н, Пенновское с/п, в границах ТнВ "Красноармейский", а именно: общей площадью 406,71 га с кадастровым номером 57:08:0030101:958; общей площадью 137,2 га с кадастровым номером 57:08:0030101:0742; общей площадью 2401 га с кадастровым номером 57:08:0030101:0383, а также земельный участок общей площадью 1457,8 га с кадастровым номером 57:08:0000000:0118, расположенный по адресу: Орловская обл., Троснянский р-н, Ломовецкое с/п, в границах КСП им. Дзержинского.

Определением суда от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Липатов Сергей Викторович, Горбенко Андрей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "АТИС", место нахождения: 302020, г. Орел, Базовая ул., д. 5А, оф. 2, ОГРН 1075752002578, ИНН 5752043987 (далее - Компания).

Определением от 16.03.2017 суд удовлетворил ходатайство Горбенко Андрея Александровича и привлек его в качестве соистца.

Решением суда от 20.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 19.02.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве соистца Общество, исключив его из числа ответчиков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018, отменено решение суда первой инстанции, требования истцов удовлетворены в полном объеме. Также с Предприятия в пользу Горбенко А.А. взыскано 24 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. - по апелляционной жалобе.

Горбенко А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Предприятия 227 984 руб. 42 коп. судебных издержек.

Определением суда от 20.05.2019 с Предприятия в пользу Горбенко А.А. взыскано 227 984 руб. 42 коп. судебных издержек.

Предприятие в лице конкурсного управляющего Колоколова М.Ю., не согласившись с указанным определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприятие указало, что суд не дал оценки доводам Предприятия об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих несение заявителем расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере; об отсутствии правовых оснований для взыскания 125 743,42 руб. судебных расходов, возникших в период с 21.06.2016 по 15.03.2017, поскольку в данный период Горбенко А.А. не являлся лицом, участвующим в деле; о чрезмерности заявленных к взысканию расходов и дублирование заявителем оказанных услуг.

02.08.2019 в апелляционный суд поступил отзыв Горбенко А.А. на апелляционную жалобу, согласно которому Горбенко А.А. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 14.08.2019 принимая во внимание позднее направление отзыва на апелляционную жалобу в адрес лиц, участвующих в деле, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 11.09.2019

В судебном заседании представитель от 11.09.2019 соистцов по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу, на вопрос суда пояснил, что не оспаривает тот факт, что за период с 21.06.2016 по 15.03.2017 были оказаны юридические услуги на сумму 125 743,42 руб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления Горбенко А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ему были оказаны юридические услуги на общую сумму в размере 227 984 руб. 42 коп., связанные с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и подтверждение фактов оказания и оплаты юридических услуг Горбенко А.А. в материалы дела представлены соглашение об оказании юридических услуг от 13.06.2016 N 13, дополнительное соглашение от 13.06.2016 N 2 к соглашению об оказании юридических услуг от 13.06.2016 N 13, платежные поручения от 20.10.2016 N 135397, от 09.11.2016 N 725670, от 07.12.2016 N 84, от 30.12.2016 N 384290, от 30.03.2018 N 567969, от 21.09.2016 N 315076, от 20.06.2018 N 410397, приходные кассовые ордера NN 52 и 80.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с Предприятия судебных издержек в размере 227 984 руб. 42 коп. в полном объеме

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за период с 21.06.2016 по 15.03.2017 в общем размере 125 743,42 руб. подлежащим изменению в силу следующего.

Исходя из представленных заявителем в материалы дела документов, в том числе из расшифровки судебных расходов, заявитель просит взыскать с Предприятия судебные расходы в сумме 227 984,42 руб., понесенные им в рамках дела N А56-54712/2016 и возникшие в период с 21.06.2016 по 27.04.2018.

Между тем, Горбенко Андрей Александрович не являлся заявителем по настоящему делу, исковое заявление было подано Горбенко Аллой Александровной 08.08.2016, при этом Горбенко Андрей Александрович вступил в дело в качестве соистца в порядке статьи 46 АПК РФ на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017 по делу N А56-54712/2016, следовательно стал стороной по делу начиная с 16.03.2017.

Таким образом, поскольку Горбенко Андрей Александрович не принимал участие в рассмотрении настоящего дела до 16.03.2017 судебные расходы за период с 21.06.2016 по 15.03.2017 в общем размере 125 743,42 руб. не подлежат удовлетворению.

Доводы соистцов о том, что заключая соглашение N 13 об оказании юридической помощи от 13.06.2016 и дополнительное соглашение к нему N 2 от 13.06.2016, Горбенко Андрей Александрович действовал, как от своего имени, так и в интересах Горбенко Аллы Александровны и оплатил услуги адвоката за счет общих денежных средств супругов, в связи с чем судебные расходы за период с 21.06.2016 по 15.03.2017 в общем размере 125 743,42 руб. соответствуют действительности и подлежат удовлетворению в полном объеме, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные действия не порождают у Горбенко Андрея Александровича права на взыскание судебных расходов ранее 16.03.2017.

В этой связи требования о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны Горбенко Андрея Александровича следует признать обоснованными в размере 100 241 руб. 42 коп., при этом апелляционный суд полагает, что указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных Горбенко Андрею Александровичу юридических услуг по настоящему делу.

Доводы подателя жалобы о том, что из платежных поручений от 21.09.2016 N 315076 на сумму 80 000 руб. и от 20.06.2018 N 410397 на сумму 166 000 руб. не представляется возможным установить за оказание каких именно юридических услуг произведена оплата и в каком размере данная оплата имеет отношение к расходам по настоящему делу, в связи с чем они являются ненадлежащими доказательствами несения судебных расходов, признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку согласно приложенному к заявлению о взыскании судных расходов акту сверки взаимных расчетов за период с 13.06.2016 по 13.11.2018, подписанным между адвокатским кабинетом Ольги Романовой "РАТУМ" и Горбенко Андреем Александровичем, задолженность по дополнительному соглашению N 2 от 13.06.2016 отсутствует.

Доводы подателя жалобы о непредставлении Горбенко А.А. приходных кассовых ордеров от 30.06.2016 N 52 на сумму 23 676 руб. и от 10.08.2018 N 80 на сумму 21 013 руб. 15 коп., а также о дублировании расходов на общую сумму в размере 40 500 руб., отклонены апелляционным судом, как противоречащие материалам дела (т. N 11, л. д. 126,127).

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а заявление Горбенко А.А. - частичному удовлетворению на сумму 100 241 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-54712/2016 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" (место нахождения: 303461, Орловская обл., Троснянский р-н, пос. Рождественский, ОГРН: 1055732000180) в пользу Горбенко Андрея Александровича 100 241 руб. 42 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части отказать."

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина