Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 07АП-7633/19

г. Томск

19 сентября 2019 г.

Дело N А45-19292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой О.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" (07АП-7633/2019) на решение от 13 июня 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19292/2019 (судья Бутенко Е.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралсибтрейд" (г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 92, оф. 212, ОГРН 1065404105183, ИНН 5404294348)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" (г. Якутск, ул. Ильменская, д. 65, ОГРН 1101435000237, ИНН 1435223928)

о взыскании задолженности по договору поставки N 089-НСК-18 от 16.03.2018 в размере 8 100 000 рублей, неустойки в размере 961 458,39 рублей и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 21.05.2019 и по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралсибтрейд" (далее - истец, ООО ТД "Уралсибтрейд") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" (далее - ответчик, апеллянт, ООО "Стройторгкомплект") о взыскании задолженности по договору поставки N 089-НСК-18 от 16.03.2018 в размере 8 100 000 руб., неустойки в размере 961 458,39 руб. за период с 22.01.2019 по 20.05.2019 и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 21.05.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 13.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с вызовом сторон в судебное заседание.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ООО "Стройторгкомплект" указывает на то, что ответчиком заявлюсь ходатайство об отложении судебного заседания и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, однако заявленные ходатайства остались без ответа. Переход суда из предварительного судебного заседания сразу в судебное заседание лишило ответчика возможности оспорить сумму и заявить ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

03.09.2019 от апеллянта поступила телеграмма, в которой ООО "Стройторгкомплект", ссылаясь на то, что определением апелляционного суда от 02.09.2019 в удовлетворении ходатайства об участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было отказано, явиться представители в судебное заседание в назначенный день не успевают, просит отложить рассмотрение апелляционной жалобы на более поздний срок.

Согласно материалам дела, определением от 30.07.2019 апелляционная жалоба ООО "Стройторгкомплект" (07АП-7633/2019) на решение от 13 июня 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19292/2019 принята к производству, судебное заседание назначено на 04.09.2019 на 11 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Копия определения от 30.07.2019 направлена ответчику по адресу места нахождения, согласна сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, г. Якутия, ул. Ильменская, д. 65, и получена адресатам 14.08.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если участвующее в деле лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является правом суда, но не обязанностью.

Ответчик не мотивировал ходатайство наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в том числе своими намерениями изложить суду пояснения, которые заблаговременно не могли быть представлены в письменном виде, либо представить доказательства, которые отсутствуют в материалах дела и не могли быть заблаговременно переданы суду апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Учитывая выше изложенное, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.03.2018 между сторонами был заключен договор поставки N 089-НСК-18 (далее - договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) в обусловленный договором срок определяемый приложениями (спецификациями) товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях (статья 506 ГК РФ), а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в установленном договором порядке (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, объем, единицы измерения, сортамент (с указанием при необходимости ссылки на нормативно-техническую документацию) товара, цена, сроки поставки, условия оплаты, реквизиты грузополучателей определяются в соответствии с заказами покупателя (спецификациями) и другими соглашениями сторон, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Поставщик по письменному указанию покупателя может организовать перевозку товара в железнодорожный адрес покупателя или иного назначенного покупателем получателя товара по его реквизитам (пункт 2.4 договора).

Право собственности на товар, риск случайной гибели или случайного повреждения переходит покупателю в момент передачи товар перевозчику, либо при самовывозе - в момент получения товара на складе поставщика. Моментом передачи товара перевозчику является дата отправки каждой партии продукции, указанная в железнодорожных накладных и/или в товарно-транспортных накладных и/или в квитанциях о приеме груза (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена на поставляемый покупателю товар является договорной, определяется в счете, либо приложении (спецификации) и действительна только в отношении данного приложения (спецификации).

Согласно пункту 3.3 договора поставки ассортимент, условия поставки и срок оплаты по каждой отгрузке могут оговариваться сторонами в отдельной спецификации. Днем отгрузки товара считается дата выписки документов на отгрузку товара (дата товарной накладной ТОРГ-12 поставщика).

Оплата товара производится покупателем путем безналичных перечислений на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных законодательством РФ (пункту 3.4).

Моментом оплаты покупателя считается дата поступления безналичных средств на расчетный счет поставщика, либо дата оформления сторонами акта приема-передачи ценных бумаг, если такая форма оплаты предусмотрена соглашением сторон, либо дата кассового чека при внесении наличных денег в кассу поставщика. По соглашению сторон могут применяться иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ (пункту 3.5).

Спецификациями N 010, 011 от 12.12.2018 стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемой продукции, способ поставки - железнодорожным транспортом, условия оплаты (полная оплата - не позднее 30-ти календарных дней с момента поставки каждой партии товара).

В декабре 2018 году истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 8 334 379,40 руб., что подтверждается товарными накладными N НС181222-017 от 22.12.2018, N НС181222-018 от 22.12.2018, N НС181222-019 от 22.12.2018, N НС181226-083 от 26.12.2018, а также квитанциями о приеме груза к перевозке железнодорожным транспортом ЭВ637973, ЭВ637935, ЭВ638386 от 22.12.2018 и ЭВ791126 от 26.12.2018.

Указанные товарные накладные подписаны представителями сторон, имеют оттиски печатей.

Ответчиком товар был оплачен частично в размере 234 379,40 руб., что подтверждается платежными поручениями N 63 от 20.02.2019, N 125 от 11.04.2019. Задолженность ответчика перед истцом составила 8 100 000 руб.

06.03.2019 истец направил ответчику досудебную претензию исх. N 041 от 06.03.2019 с требованиями об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты. Ответчик на претензию не ответил, обязательства по оплате товара не исполнил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и их документальной подверженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны представителями сторон, имеют оттиски печатей.

Из товарных накладных следует, что товар принят Корнильевой М.А., действующей на основании доверенности от 16.03.2018 N 006, в которой предусмотрено право на подписание за руководителя и главного бухгалтера товарных накладных, универсальных передаточных документов, актов сверок. Указанным лицом также подписаны сам договор поставки и спецификации к нему. Товарные накладные содержат ссылку на договор поставки, заключенный сторонами.

Оплата полученного товара произведена частично. Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимной задолженности по состоянию на 27.02.2019, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 8 200 000 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт поставки товара подтверждается представленными в материалами дела доказательства, ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, размер задолженности подтверждается двусторонним актом сверки и ответчиком не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в размере 8 200 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной металлопродукции, предусмотренных договором, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Исходя из согласованных сторонами условий договора и спецификаций сроки оплаты истекли 21.01.2019 (по спецификации N 011 от 12.12.2018) и 25.01.2019 (по спецификации N 010 от 12.12.2018).

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным, не нарушающим прав и интересов ответчика. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 961 458,39 руб. за период с 22.01.2019 по 20.05.2019 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что переход суда первой инстанции из предварительного судебного заседания сразу в судебное заседание лишил ответчика возможности оспорить сумму и заявить ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 27 Постановления N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", следует, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Таким образом, исходя из положений части 4 статьи 137 АПК РФ и абзаца 2 пункта 27 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 в определении о назначении предварительного судебного заседания суду следует разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

22.05.2019 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 13.06.2019 в 09 час. 00 мин.

В указанном определении суд первой инстанции разъяснил положения части 4 статьи 137 АПК РФ и указал на то, что возражения на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание должны быть представлены суду в письменном виде заблаговременно. Также предложил ответчику представить мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск.

Определение суда первой инстанции направлялось по адресу места нахождения ответчика и было получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 3).

Однако из материалов дела не следует, что ответчик воспользовался указанным правом и заявил возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле, не поступило, соответствующих заявлений об отложении судебного заседания ответчиком не подано, доводы апелляционной жалобы о невозможности явки представителя в судебное заседание в связи с участием в другом процессе не заявлены суду первой инстанции, соответствующие доказательства не представлены, мотивированное ходатайство не подано, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, правомерно перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Таким образом, действия суда соответствуют нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям ответчика из материалов дела не следует, что ответчик заявлял ходатайства об отложении судебного заседания и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Отзыв на исковое заявление, в котором ответчик мог заявить свои возражения по исковым требованиям и ходатайствовать о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ответчик также не представил.

При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что период с момента получения ответчиком определения суда о принятии искового заявления к производству до даты предварительного судебного заседания является достаточным для направления отзыва и ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 июня 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19292/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева