Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 17АП-13972/19

г. Пермь

19 сентября 2019 г.

Дело N А60-41829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зарифуллиной Л.М.

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии в судебном заседании:

от должника - Храмов Е.В., директор, паспорт, протокол N 5 от 29.07.2019,

иные лица, участвующие в деле, в суде не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплекс" Пыхтеева Дмитрия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от

25 июля 2019 года

о принятии заявления "НПК "РБ-Композит" о признании должника банкротом,

вынесенное судьей М.Ю. Грабовской

в рамках дела N А60-41829/2019,

о признании общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплекс" (ИНН6670368760) несостоятельным (банкротом),

установил:

17.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "РБ-Композит" (далее - заявитель, ООО "НПК "РБ-Композит") о признании общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплекс" (далее - должник, ООО "Теплокомплекс") несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении задолженности в размере 9 299 745,14 рубля, в том числе 8 916 956,95 рубля основного долга, 33 921,34 рубля комиссии и 348 877,85 рубля неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, основанной на договоре уступки права требования по вступившему в законную силу судебному акту о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель одновременно просит утвердить временным управляющим должника Бобину Юлию Владимировну, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", с установлением вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 25.07.2019 заявление ООО "НПК "РБ-Композит" принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначена к рассмотрению обоснованность заявленного требования на 26 августа 2019 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 в удовлетворении заявления директора ООО "Теплокомплекс" и заявления представителя участников ООО "Теплокомплекс" об оставлении заявления общества "НПК "РБ-Композит" без рассмотрения отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Уралторф" в лице конкурсного управляющего Польникова С.В., рассмотрение обоснованности заявления отложено на 20.09.2019.

Не согласившись с определением о принятии заявления к рассмотрению от 25 июля 2019, представитель участников должника ООО "Теплокомплекс" Пыхтеев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, заявление ООО "НПК "РБ-Композит" оставить без движения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что обществом "НПК "РБ-Композит" не приложены в надлежаще заверенной форме судебные акты; документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, при подаче заявления. Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 39 и 40 Закона о банкротстве. Учитывая, что требования заявителя основаны на договоре поручительства N 137300/0099-8/2 от 28.06.2013, заключенном между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Теплокомплекс" (основным заемщиком является ООО "Уральская торфяная компания"), заявитель должен был предоставить справку о наличии/отсутствии задолженности основного заемщика и информацию о суммах перечислений, выплаченных иными поручителями, отвечающими солидарно по кредиту перед банком, правопреемником которого является заявитель. Заявителем не предоставлена справка из органов ФССП о размере долга. В нарушение норм права, суд принял заявление и назначил рассмотрение обоснованности заявления. В настоящее время у должника существует корпоративный конфликт и через бывшего директора Ощуркова С.М. участники должника не имеют возможности защищать свои права, т.к. его интересы расходятся с интересами должника. В связи с неправомерными действиями указанного лица, по требованиям кредитора должен отвечать Ощурков С.М. Участниками должника подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении данного лица по факту злоупотребления полномочиями по статье 201 УК РФ. Кредитором не представлены доказательства наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Соответственно, определение подлежит отмене, заявление - оставлению без движения.

До начала судебного заседания заявителем жалобы представлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы участникам дела и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ, представленные документы, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании директор должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "НПК "РБ-Композит" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Теплокомплекс" несостоятельным (банкротом), при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств по денежным требованиям в размере 8 916 956,95 рубля - основного долга, 33 921,34 рубля комиссии и 348 877,85 рубля неустойки.

Право требования к должнику основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2015 по делу N А60-30049/2015 о взыскании с ООО "Теплокомплекс" в пользу ОАО "Россельхозбанк" вышеуказанной суммы, право требования по которому на основании договора уступки права требования от 26.02.2018 N 12700/0136-137300/0099 передано банком обществу "НПК "РБ-Композит".

Заявителем указано на то, что должник является поручителем по обязательствам ООО "Уральская торфяная компания" по кредитному договору, заключенному с банком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2018 по делу N А60-30049/2015 произведена замена взыскателя по делу с ОАО "Россельхозбанк" на ООО "НПК "РБ-Композит".

К заявлению приложены документы, подтверждающие заявленные требования.

Принимая во внимание, что представленные материалы достаточны для принятия заявления о признании должника банкротством, поскольку требование к должнику превышает триста тысяч рублей и указанное требование не исполнено более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявления к производству арбитражного суда и назначении судебного заседания по рассмотрению его обоснованности.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Основания для оставления заявления без движения определены в статье 44 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации.

Заявителем в обоснование заявленных требований представлен судебный акт о взыскании кредитной организацией долга с ООО "Теплокомплекс" и определение суда о процессуальном правопреемстве ООО "ПНК "РБ-Композит", а также общедоступная информация с сайта УФССП о данных исполнительных производств в отношении должника.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, к заявлению приложены документы, достаточные для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Указанный срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения ее требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

В рассматриваемом случае публикация сведений о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Теплокомплекс" несостоятельным (банкротом) была осуществлена обществом "НПК "РБ-Композит" 08.11.2018, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой сообщения N 03485267, установленный законодательством о банкротстве срок.

Установив достаточность представленных документов и отсутствие оснований для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно принял заявление ООО "НПК "РБ-Композит" о признании ООО "Теплокомплекс" несостоятельным (банкротом) к производству.

Принятие судом заявления к производству суда нарушений прав должника не влечет.

Основания для оставления поданного заявления без движения у суда первой инстанции отсутствовали.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы правового значения при рассмотрении вопроса о правомерности принятия заявления о признания должника банкротом к производству арбитражного суда и возбуждения дела о банкротстве не имеют.

Соответственно, ссылка заявителя на то, что представленных документов было недостаточно для решения вопроса о наличии оснований для принятия заявления к производству, наличии корпоративного конфликта между руководителем и учредителями общества, противоправном поведении руководителя должника, признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку указанные вопросы являются предметом рассмотрения заявления в судебном заседании о проверке его обоснованности.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе обществом не приведено.

Оснований для отмены определения арбитражного суда от 25 июля 2019 года, приведенных в статье 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2019 года по делу N А60-41829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров