Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 21АП-2896/19

17 сентября 2019 г.

Дело N А83-4086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Малышевой И.А.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кочарминой Елены Ивановны - Карлашенко А.М., по доверенности от 19.04.2019 N 8 2/95-и/82-2019-1-1152;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочарминой Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года по делу N А83-4086/2019 (судья Авдеев М.П.) по заявлению индивидуального предпринимателя Кочарминой Елены Ивановны к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Евпатории Республики Крым о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия,

установил:

индивидуальный предприниматель Кочармина Елена Ивановна (далее - ИП Кочармина Е.И., заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Департамент) с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010141:1204, площадью 228 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная, возле дома N 145, для строительства и обслуживания магазина без проведения торгов, оформленного письмом N 3017/07 от 03.12.2018.

В качестве способа восстановления нарушенного права ИП Кочармина Е.И. указала на необходимость понуждения Департамента подготовить, подписать и направить в адрес индивидуального предпринимателя Кочарминой Елены Ивановны проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:18:010141:1204, площадью 228 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная, возле дома N 145 для строительства и обслуживания магазина.

Спор рассмотрен с участием Администрации города Евпатории Республики Крым, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года в удовлетворении заявления ИП Кочарминой Е.И. отказано.

Индивидуальный предприниматель с принятым решением суда не согласилась, обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку юридически значимых обстоятельств и нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель считает ошибочными выводы суда об отсутствии необходимых условий для заключения нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку заявление о заключении нового договора аренды земельного участка было подано в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым 30.05.2017, т.е. до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Заявитель считает неверным вывод суда об отсутствии преимущественного права арендатора на заключение нового договора аренды со ссылкой на положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку они противоречат содержанию пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Кроме того, индивидуальный предприниматель указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что первоначально договор аренды земельного участка, расположенного в г. Евпатория, по ул. Интернациональной возле дома N 145 был заключен между ней и Евпаторийским городским советом 26 июня 2007 года, т.е. до даты (1 марта 2015 года), с которой начало действовать правило о предоставлении земельных участков аренду на торгах и отменено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

Отзыв на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции не представлен.

В судебном заседании явившийся представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебное решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц. Заявлением от 10.09.2019 поступившим через систему "Мой Арбитр" Администрация просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, указав, что считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду ее необоснованности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Евпаторийского городского совета от 25 мая 2007 года N 5-17/58 субъект предпринимательской деятельности Кочармина Елена Ивановна (арендатор) и Евпаторийский городской совет (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 26.06.2007 сроком действия с 24.07.2007 по 24.07.2017 (пункт 7 договора), согласно которому субъекту предпринимательской деятельности Кочарминой Еленой Ивановной предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из городских земель, расположенный по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, город Евпатория, улица Интернациональная, возле дома N 145, для строительства и обслуживания магазина.

Указанный договор аренды земельного участка был переоформлен индивидуальным предпринимателем в соответствии с установленным порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, путем заключения нового договора от 10.05.2017 N 536-п в пределах срока действия договора - до 24.07.2017.

До истечения срока действия договора ИП Кочармина Е.И. обратилась в Департамент с заявлением от 30.05.2017 о заключении нового договора аренды до 23.07.2020 без проведения торгов земельного участка общей площадью 228 кв.м, кадастровый номер 90:18:010141:1204, расположенного по адресу: Республика Крым, город Евпатория, улица Интернациональная, возле дома N 145, для строительства и обслуживания магазина, обосновав свое преимущественное право на заключение договора на новый срок положениями части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом исх. N 2286/07 от 09.06.2017 Департамент сообщил заявителю, что рассмотрение заявления приостановлено до предоставления необходимых документов. Администрация письмом исх.N 5654/02-35 от 28.07.2017 указала также на необходимость предоставления документов, подтверждающих наличие основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

05.04.2018 заявитель повторно обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Письмом исх.N 1006/07 от 16.04.2018 Департамент сообщил заявителю, что рассмотрение заявления приостановлено до предоставления необходимых документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оспаривания заявителем бездействия Департамента в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2018 по делу N А83-7409/2018 признано незаконным бездействие Департамента, судом возложена обязанность на Департамент рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Кочарминой Елены Ивановны вх. N85/07 от 05.04.2018 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010141:1204, площадью 228 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная, возле дома N 145 для строительства и обслуживания магазина без проведения торгов.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2018 по делу N А83-7409/2018 по результатам рассмотрения заявления N 85/07 от 05.04.2018 Департамент письмом от 03.12.2018 N 3017/07 отказал индивидуальному предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, в обоснование чего указал, что заявление не содержит документов, подтверждающих основания его предоставления в указанной процедуре; на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Полагая, что отказ в заключении договора аренды на новый срок, выраженный в письме Департамента от 03.12.2018 N 3017/07, является незаконным и нарушает ее права, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренный отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов соответствует закону и, как следствие, не нарушает прав заявителя, поскольку в данном случае отсутствуют необходимые условия, предусмотренные статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ), для заключения на новый срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, дающие право арендатору на аренду земельного участка без проведения торгов.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Оспариваемый отказ оценивается арбитражным судом на момент его принятия.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

При этом в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ (введена в действие с 01.03.2015 Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Данная норма является специальной по отношению к статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и применяется к договорам, заключенным после вступления в силу указанной нормы ЗК РФ (01.03.2015).

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель, являвшаяся арендатором находящегося в муниципальной собственности земельного участка общей площадью 228 кв.м, кадастровый номер 90:18:010141:1204, расположенного по адресу: Республика Крым, город Евпатория, улица Интернациональная, возле дома N 145, претендовала на заключение нового договора аренды на основании пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Заявителю земельный участок был предоставлен 26.06.2007 без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, но при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что заявление о заключении нового договора аренды подано предпринимателем до дня истечения срока действия ранее заключенного и переоформленного договора аренды от 10.05.2017 N 536-п; исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; ранее заключенный договор аренды от 10.05.2017 N 536-п не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

Наряду с этим, для заключения нового договора аренды без проведения торгов необходимо также наличие предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В данном случае отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, что не опровергнуто заявителем надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае с учетом положений статьи 39.6 Земельного кодекса предприниматель (являвшаяся арендатором земельного участка на основании ранее заключенного без проведения торгов договора аренды) могла претендовать на заключение с ней договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов при наличии на этом участке объекта незавершенного строительства (однократно для завершения его строительства) (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Однако как установлено судом, на момент истечения срока действия ранее заключенного договора аренды на спорном земельном участке отсутствовали объекты, которые могли бы быть квалифицированы в качестве объектов незавершенного строительства. При этом судом справедливо указано, что представленная в материалы дела проектная документация сама по себе не подтверждает начало выполнения строительных работ в отсутствие доказательств их фактического исполнения.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, для заключения с индивидуальным предпринимателем нового договора аренды без проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" ошибочны и не основаны на нормах действующего земельного законодательства, поскольку по смыслу изложенных в нем разъяснений реализация арендатором, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, по истечении срока договора преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, возможна только в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. При этом пункт 3 статьи 22 Земельного Кодекса, которым ранее было предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка, утратил силу с 01.03.2015.

Равным образом пункт 5 статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", который в дополнение к случаям, установленным Земельным кодексом предусматривал возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности по договору, если срок действия договора аренды истекает в период с 1 января 2013 года по 1 января 2017 года, на момент обращения индивидуального предпринимателя с заявлением от 30.05.2017 утратил силу и являлся недействующим, соответственно, и данными положениями также не мог руководствоваться Департамент.

Таким образом, оснований для признания за индивидуальным предпринимателем преимущественного права на заключение нового договора аренды по указанному заявителем основанию на момент обращения предпринимателя с заявлением и принятия по результатам его рассмотрения Департаментом оспариваемого отказа действовавшими нормами законодательства предусмотрено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав заявителя, так как нормы, дающие право на аренду земельных участков без проведения торгов арендатору, надлежащим образом исполняющему обязанности по договору, утратили законную силу на момент обращения заявителя с заявлением и на момент принятия оспариваемого отказа по результатам его рассмотрения, а заключение договора аренды на новый срок в порядке пунктов 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ невозможно ввиду отсутствия совокупности предусмотренных данными пунктами условий, следовательно, право на заключение договора аренды без торгов по данному основанию заявитель не имеет.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебное решение подлежит оставлению без изменений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года по делу N А83-4086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочарминой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.Ю. Карев