Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 18АП-11658/19

г. Челябинск

18 сентября 2019 г.

Дело N А76-36202/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2019 по делу N А76-36202/2018 (судья Федотенков С.Н.).

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Челябоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - ответчик, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по февраль 2018 в размере 30025 руб. 38 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии по состоянию на 17.05.2018 в размере 1404 руб. 15 коп., всего 31429 руб. 53 коп.

Определением арбитражного суда от 12.11.2018 в соответствии со ст. 228 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области.

17.01.2019 Арбитражным судом Челябинской области, в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части, вынесено решение по делу N А76-36202/2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", за счет казны Российской Федерации, взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по февраль 2018 в размере 30025 руб. 38 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии по состоянию на 17.05.2018 в размере 1404 руб. 15 коп., всего 31429 руб. 53 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 не обжаловано, вступило в законную силу. На принудительное исполнение решения взыскателю, АО "Челябоблкоммунэнерго", выдан исполнительный лист серия ФС N 025619798.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда. В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в решения суда указано на взыскание денежных средств с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а должно быть указано на взыскание с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, за счет средств федерального бюджета выделяемых управлению на реализацию своих полномочий.

Определением от 18 июля 2019 года в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации, об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 17.01.2019 по делу А76-36202/2018, отказано.

Не согласившись с указанным определением, Министерство финансов Российской Федерации (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось в с апелляционной жалобой в которой просит определение от 18.07.2019 отменить, изменить способ и порядок исполнения решения от 17.01.2019 путем определения исполнения решения суда в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на реализацию своих полномочий, исключив из резолютивной части указание на казну Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, осуществляя полномочия собственника федерального имущества, действует от имени и в интересах Российской Федерации, взыскание следует производить с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях за счет казны Российской Федерации, что и было отражено в определении суда от 18 июля 2019 года.

Кроме того, заявитель фактически просит изменить содержание вынесенного судебного акта и заменять собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что исполнение решения должно осуществляться не Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателя средств федерального бюджета лицевого счета, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Доказательств участия в деле Управления от имени и в интересах Российской Федерации и взыскание должно осуществляться за счет казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в деле не имеется.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2).

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя на изменение способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Таким образом, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений), обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

В обоснование заявление податель апелляционной жалобы указал, что на основании положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, исполнение решения должно осуществляться не Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета лицевого счета, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 72 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1); осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций (пункт 5.47).

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях является органом, реализующим полномочия Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности.

Из пункта 2 Постановления N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что при удовлетворении внедоговорных исков к государственным органам в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично - правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично правового образования.

В данном случае, задолженность взыскана с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях за счет казны Российской Федерации, поскольку при рассмотрении спора в суде указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа, которое не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляет функции судебного представительства Российской Федерации.

Имущество, задолженность по поставке в которое потребленной тепловой энергии судом были взысканы денежные средства, является казной Российской Федерации, оно не является собственностью МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в связи с чем, денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице государства.

Учитывая, что МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, осуществляя полномочия собственника федерального имущества, действует от имени и в интересах Российской Федерации, взыскание следует производить с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях за счет казны Российской Федерации, что и было отражено в решении суда от 17 января 2019 года.

Понятие "государственная казна" дано в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Содержание имущества, находящегося в федеральной собственности, обеспечивается финансированием из средств федерального бюджета.

В связи с изложенным при исследовании спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции констатирует, что, как указание на взыскание "за счет средств федерального бюджета", так и указание на взыскание "за счет средств казны Российской Федерации" не является препятствием для исполнения судебного акта.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта, осуществляемое на стадии исполнительно производства, не может быть направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта и заменять собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу к тому, что обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 17.01.2019, Министерство финансов Российской Федерации в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, которые свидетельствовали бы о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта о взыскании.

При таких обстоятельствах, заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 17 января 2019 года по делу N А76-36202/2018 законно и обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2019 по делу N А76-36202/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина