Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 13АП-14783/19

г. Санкт-Петербург

12 июля 2019 г.

Дело N А56-7508/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Шишкова О.В., по доверенности от 23.08.2018,

от ответчика: Кутузов И.В., по доверенности от 26.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14783/2019) общества с ограниченной ответственностью "Суприм-МК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 года об оставлении без рассмотрения по делу N А56-7508/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Суприм-МК"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

третье лицо: акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Суприм-МК" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить договор купли-продажи нежилого помещения от 15.12.2017 при реализации арендатором преимущественного права покупки на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге в отношении помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 86, литер А, пом.11Н общей площадью 1679,1 кв. м., кадастровый номер 78:14:0007520:2658 на условиях в редакции договора от 03 марта 2016 года, с учетом протокола разногласий ООО "Суприм-МК" от 15.12.2017, в том числе:

- исключить п. 8.1, следующего содержания: "Настоящее правоотношение распространяется на правоотношения, возникшие с момента вступления в законную силу судебного акта, с 08.08.2017", пункт 8.2. считать пунктом 8.1., пункт 8.3. считать пунктом 8.2. и так далее с соответствующим смещением нумерации раздела 8;

- в Приложении N 1 к Договору купли-продажи от 15.12.2017 года (График платежей) установить срок первого платежа - до 25.12.2017 включительно, с соответствующим смещением всего графика оплаты.

Определением от 13.08.2018 производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу N А56-7508/2018 отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненное заявление от 27.03.2019 требования, просил обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга внести следующие изменения в договор с обществом с ограниченной ответственностью "Суприм-МК" купли-продажи нежилого помещения от 08.08.2017 приреализации арендатором преимущественного права покупки на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге в отношении помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 86, литер А, пом.ПН общей площадью 1679,1 кв. м., кадастровый номер 78:14:0007520:2658, в редакции договора от 03 марта 2016 года, с учетом протокола разногласий от 15.12.2017, в том числе:

- исключить п.8.1. следующего содержания: "Настоящее правоотношение распространяется на правоотношения, возникшие с момента вступления в законную силу судебного акта, с 08.08.2017", пункт 8.2. считать пунктом 8.1., пункт 8.3. считать пунктом 8.2. и так далее с соответствующим смещением нумерации раздела 8;

- пункты 3.1.2., 3.2.2., 3.2.3.1, 3.2.3.2., 3.2.4 изложить в редакции договора от 03.03.2016. При этом представитель истца пояснил, что в досудебном порядке с такими требованиями к ответчику не обращался. В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 29.03.2019 суд первой инстанции оставил исковое заявление ООО "Суприм-МК" без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с решением суда, ООО "Суприм-МК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда не имелось законных оснований для оставления иска без рассмотрения только на том основании, что истец реализовал свое право, предусмотренное статьёй 49 АПК РФ, и изменил предмет иска, предварительно не направив соответствующую новым требованиям претензию.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения от 29.03.2019проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 29.03.2019 не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, в досудебном порядке по уточненным требованиям к ответчику не обращался, и указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию об изменении условий договора, что является в силу статьи 148 АПК РФ основанием для оставления данного требования без рассмотрения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу N А56-7508/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина