Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 05АП-5153/19

г. Владивосток

12 июля 2019 г.

Дело N А51-14993/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Е.Н. Номоконовой),

ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод",

апелляционное производство N 05АП-5153/2019

на определение от 11.04.2019

по делу N А51-14993/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" (ИНН 6453104288, ОГРН 1096453002690)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод"

(ИНН 2536210349, ОГРН 1082536014120)

о взыскании 11 284 244 рублей 48 копеек,

установил:

24.05.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" на определение от 11.04.2019 Арбитражного суда Приморского края.

Определением от 27.05.2019 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу "Саратовский радиоприборный завод" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю предложено в срок к 19.06.2019 устранить указанные в определении нарушения, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 27.05.2019 заявителем исполнено не было.

20.06.2019 апелляционная жалоба была возвращена акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод".

10.07.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" на определение от 11.04.2019 Арбитражного суда Приморского края.

Вместе с апелляционной жалобой акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока. Причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы явилось то, что АО "ЦСД" не имело в распоряжении достаточного времени для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, так как в АО "ЦСД" происходили мероприятия по сокращению штатной численности и в том числе работников правового управления, в частности, Николаевой Д.Н., которая являлась ответственным исполнителем по данному делу, а также не представлением Почтой России квитанции о направлении апелляционной жалобы в адрес АО "Саратовский радиоприборный завод".

Оценивая приведенные апеллянтом доводы в обоснование уважительности пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 11.04.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 13.05.2019.

Апелляционная жалоба акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" на определение от 11.04.2019 направлена в Арбитражный суд Приморского края путем размещения ее на официальном сайте http://kad.arbitr.ru для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 03.07.2019, о чем свидетельствует отчет о публикации на данном сайте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтовых уведомлений N 6990992 25 11394 0 и N 6990992 25 11395 7, заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, в котором была вынесена резолютивная часть решения.

В определении Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2018 о принятии искового заявления, заявителю было разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству, лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела

Согласно сведениям, размещённым на сайте http://kad.arbitr.ru, полный текст определения от 11.04.2019 был опубликован - 17.04.2019, то есть в срок, предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством, и соответственно с указанного времени был общедоступным.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с оспариваемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не представил иных доказательств существования каких-либо иных объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

И.С. Чижиков