Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 07АП-4520/19

город Томск

12 июля 2019 г.

Дело N А45-6762/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скачковой О.А. рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области-филиала ФГУП "Почта России" (N 07АП-4520/2019) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2019 года по делу N А45-6762/2019 (судья Рубекина И.А.) (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства).

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, г. Москва, ш. Варшавское, 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области-филиала ФГУП "Почта России" (630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 5)

к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584)

об оспаривании постановления от 11.02.2019 N 10609000-2773/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (131000, г. Москва, ш. Варшавское, 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области-филиала ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - административный орган, таможня) об оспаривании постановления от 11.02.2019 N 10609000-2773/2018, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 8000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.04.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым прекратить производство по административному делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ФГУП "Почта России" при выявлении 15.10.2018 ошибки в графе 53 транзитной декларации предприняло попытки для ее устранения. Также полагает, что при проверке Владивостокским почтовым таможенным Постом Владивостокской таможни сведений, заявленных в транзитной декларации N 10702050/051018/0000262, не был осуществлен должный контроль, исходя из данных транспортных накладных, а также согласно сведениям о получателе товара, таможенному органу необходимо было установить зону таможенного контроля Новосибирский почтовый таможенный пост Новосибирской таможни (код таможенного органа 10609020), вместо указанного в транзитной декларации ОТО и ТК N 1 т/п Международный почтамт (код таможенного поста -10129051). Также апеллянт указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 декларантом ФГУП "Почта России" в лице представителя УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" Владивостокский почтовый таможенный пост Владивостокской таможни для регистрации и выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, представлена электронная копия транзитной декларации (далее - ЭКТД) с приложением транспортных (перевозочных) документов (накладная формы 16-мо от 04.10.2018 N 740, отдельные накладные формы 16-м от 04.10.2018 NN 733, 734). ФГУП "Почта России" осуществляло доставку товара - МПО в количестве 54 емкостей из г. Владивосток в г. Новосибирск.

В ЭКТД в графе 8 "Получатель" указано ФГУП "Почта России" Толмачево ММПО, RU, Новосибирская область, г. Обь-2, проспект Мозжерина, строение 20, однако в графе 53 "Орган (и страна) назначения" указано: 10129051 ОТО и ТК N 1 т/п Международный почтамт.

Должностным лицом таможенного органа отправления - Владивостокским почтовым таможенным постом Владивостокской таможни при открытии таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации N 10702050/051018/0000262 в графе D подтверждено место доставки, которое указал перевозчик в ТД N 10702050/051018/0000262 и установлен таможенный орган назначения - ОТО и ТК N 1 таможенного поста Международный почтамт с указанием кода таможенного поста 10129051, срок транзита установлен до 30.11.2018.

19.10.2018 в зону таможенного контроля Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни ООО "Байт-Транзит-Регион" доставлен товар - международные почтовые отправления в количестве 54 ёмкостей.

19.10.2018 должностным лицом Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни зарегистрировано прибытие вышеуказанного транспортного средства.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита водителем на Новосибирский почтовый таможенный пост Новосибирской таможни представлены копия транзитной декларации N 10702050/051018/0000262 и коммерческие документы на груз, следующий из Владивостока (графа 2 транзитной декларации "Отправитель/Экспортер" - Владивосток АОПП ММПО RU, 692750, Приморский край, Артем, Владимира Сайбеля, 41).

При проведении проверки сведений, заявленных в транзитной декларации, выявлены расхождения в представленной информации о получателе товара (графа 8 транзитной декларации) и о пункте назначения товара (графа 53 транзитной декларации). Доставка товара осуществлена в зону таможенного контроля, отличную от определенной Владивостокским почтовым таможенным постом Владивостокской таможни в качестве места доставки.

Таможенная процедура таможенного транзита завершена должностным лицом Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни 19.10.2018 с оговорками относительно пункта назначения товара 10609020 Новосибирский почтовый таможенный пост Новосибирской таможни (доставка товаров в место, отличное от определенного таможенным органом места доставки).

28.12.2018 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 106090002773/2018, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, в связи с тем, что товар не доставлен в место, определённое таможенным органом отправления - Владивостокским таможенным почтовым постом Владивостокской таможни.

11.02.2019 заместителем начальником Новосибирской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10609000-2773/2018, которым ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Статьей 16.10 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления оформления таможенного транзита, а именно - несоблюдение сроков и маршрута доставки находящихся под таможенным контролем товаров и транспортных средств.

Объективная сторона характеризуется тремя видами противоправных деяний (действий или бездействий), выразившихся:

- в нарушении срока таможенного транзита;

- несоблюдение определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров;

- в доставке товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

С субъективной стороны данные деяния характеризуются наличием вины как в форме умысла, так и неосторожности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа.

Согласно пункту 1 статьи 287 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется в отношении ввезенных на таможенную территорию Союза международных почтовых отправлений для их перевозки между местами (учреждениями) международного почтового обмена.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик при перевозке товаров в соответствии с процедурой таможенного транзита, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 145 ТК ЕАЭС местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства - члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Административным органом установлено, что в ЭКТД в графе 8 "Получатель" указано ФГУП "Почта России" Толмачево ММПО, RU, Новосибирская область, г. Обь-2, проспект Мозжерина, строение 20, однако в графе 53 "Орган (и страна) назначения" указано: 10129051 ОТО и ТК N 1 т/п Международный почтамт.

Должностным лицом таможенного органа отправления - Владивостокским почтовым таможенным постом Владивостокской таможни при открытии таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации N 10702050/051018/0000262 в графе D подтверждено место доставки, которое указал перевозчик в ТД и установлен таможенный орган назначения - ОТО и ТК N 1 таможенного поста Международный почтамт с указанием кода таможенного поста 10129051, срок транзита установлен до 30.11.2018.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что при проверки Владивостокским почтовым таможенным Постом Владивостокской таможни сведений, заявленных в транзитной декларации N 10702050/051018/0000262, не был осуществлен должный контроль, исходя из данных транспортных накладных, а также согласно сведениям о получателе товара, таможенному органу необходимо было установить зону таможенного контроля Новосибирский почтовый таможенный пост Новосибирской таможни (код таможенного органа 10609020), вместо указанного в транзитной декларации ОТО и ТК N 1 т/п Международный почтамт (код таможенного поста -10129051).

В данном случае из фактических обстоятельств дела следует, что именно декларантом (ФГУП "Почта России" в лице представителя УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" Алексеевой Людмилы Петровны) подана ЭКТД, в которой указано неверное место доставки.

Статьей 111 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее принятии. Должностным лицом таможенного органа основания для отказа в принятии декларации в ходе контроля не установлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства (протокол об административном правонарушении N 106090002773/2018 от 28.12.2018 и др.), суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апеллянт в жалобе указывает, что ФГУП "Почта России" при выявлении 15.10.2018 ошибки в графе 53 транзитной декларации предприняло попытки для ее устранения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 7 статьи 145 ТК ЕАЭС в случае, если при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита пункт назначения изменяется, место доставки товаров может быть изменено с разрешения таможенного органа. Для получения разрешения таможенного органа на изменение места доставки перевозчик вправе обратиться в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, с заявлением об изменении места доставки товаров, составленным в произвольной форме.

Таким образом, ФГУП "Почта России" имело реальную возможность воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 7 статьи 145 ТК ЕАЭС, и обратиться в любой таможенный орган по пути следования с целью изменения места доставки.

15.10.2018 с целью получения разрешения на изменение места доставки товаров в адрес Новосибирского восточного таможенного поста Новосибирской таможни от Владивостокского магистрального сортировочного центра УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" поступило заявление от 15.10.2018 N 15/441 о внесении изменения в графу 53 ТД N10702050/051018/0000262, в части изменения места доставки с ОТО и ТК N1 таможенного поста Международный почтамт (код таможенного органа - 10129051) на Новосибирский почтовый таможенный пост Новосибирской таможни (код таможенного органа - 10609020).

Вместе с тем ФГУП "Почта России" не проявило должной степени осмотрительности к использованию предоставленного ему пунктом 7 статьи 145 ТК ЕАЭС права, подав заявление уже после фактического прибытия товаров и в нарушение подпункта "б" пункта 5 Порядка совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на изменение места доставки товаров, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170 "О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита" ФГУП "Почта России" с заявлением не представлены документы (электронные документы, копии документов на бумажном носителе и (или) электронные копии документов на бумажном носителе), подтверждающие изменение пункта назначения, что послужило основанием для отказа в изменении места доставки.

В данном случае, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность перевозчика ФГУП "Почта России" доставить товары в место доставки товара, установленное при таможенном транзите), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона. ФГУП "Почта России" осуществляло перевозку товаров по процедуре таможенного транзита в соответствии с ТД N 10702050/051018/0000262, в графе 53 которой содержалась информация о месте доставки товара.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства, не освобождают лицо от обязанности соблюдения законодательства и направлены на избежание установленной законом меры административной ответственности за совершение противоправного деяния, при этом указанное не влияет на наличие или отсутствие состава административного правонарушения по статьей 16.10 КоАП РФ в действиях юридического лица.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины предприятия в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении N 106090002773/2018 от 28.12.2018 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10609000-2773/2018 от 11.02.2019 вынесено в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины предприятия в пределах санкции, установленной статьей 16.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Таким образом, факт нарушения и вина ФГУП "Почта России" подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что совершенное заявителем правонарушение посягает напрямую на интересы государства в реализации единой государственной таможенной политики и свидетельствует в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторность совершенного правонарушения, таможенный орган назначил предприятию наказание в пределах санкции в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав предприятия, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное предприятию административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного предприятия правонарушения, суд апелляционной инстанции установил, что совершенное заявителем правонарушение посягает напрямую на интересы государства в реализации единой государственной таможенной политики, а охранительные нормы статьи 16.10 КоАП РФ защищают интересы таможенных органов, общества и государства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела и не оспорены заявителем по существу, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Новосибирской таможни N 10609000-2773/2018 от 11.02.2019 о назначении административного наказания требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2019 года по делу N А45-6762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу _ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области-филиала ФГУП "Почта России" только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Скачкова