Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 04АП-4883/19

город Чита

19 сентября 2019 г.

Дело N А19-3069/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года о прекращении производства по делу N А19-3069/2019 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) к товариществу собственников жилья "Байкальский" (ОГРН 1113850026179, ИНН 3827037838), Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1053827058867, ИНН 3827020680) о признании договора аренды недействительным,

с участием третьих лиц: Администрации Марковского муниципального образования (ОГРН 1053827058867, ИНН 382702068), Степановой Е.С.,

(суд первой инстанции: судья Волкова И.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика ТСЖ "Байкальский": Ивановой И.В. - председателя ТСЖ, действующей на основании прав по должности,

от истца, от ответчика Администрации Иркутского районного муниципального образования, от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - истец, Министерство) обратилось к товариществу собственников жилья "Байкальский" (далее - Ответчик 1, ТСЖ, Товарищество), Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Ответчик 2, Администрация) с требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.11.2011 N 425, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04 апреля 2019 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Определением от 17 мая 2019 года судебное разбирательство отложить на 15 час. 30 мин. "04" июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, полагая об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.09.2019.

Истец, Ответчик 2, третьи лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Представитель ТСЖ в судебном заседании не согласилась с апелляционной жалобой, просила в ее удовлетворении отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Прекращая производство по делу по основанию неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, суд первой инстанции исходил из того, что спор не затрагивает права и законные интересы товарищества в сфере экономической деятельности, поскольку касается земельного участка, предоставленного для нужд физических лиц - членов ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ", из оспариваемого договора аренды не следует, что данный земельный участок был предоставлен ТСЖ для коммерческой цели, материалами дела не установлено фактическое извлечение ТСЖ прибыли от осуществления права владения данным земельным участком; рассматриваемый иск по существу затрагивает права физических лиц - членов ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ", чьи интересы представляет ТСЖ.

Между тем, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора, а также экономический характер требования.

Сторонами настоящего деля являются Министерство имущественных отношений Иркутской области (истец), Товарищество собственников жилья "Байкальский" (Ответчик 1), Администрация Иркутского районного муниципального образования (Ответчик 2).

Как следует из иска, материалов дела, предметом настоящего спора, является договор аренды земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (арендодатель) и ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ" (арендатор).

Физические лица стороной названной спорной сделки не являются.

Предметом спорного договора аренды является земельный участок, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район п. Николов Посад, жилищно-строительный кооператив "Байкальский", общей площадью 45 030 кв.м.

Как следует из условий спорой сделки цель предоставления земельного участка - под земли общего пользования.

Из договора не следует, что он заключен исключительно для последующей передачи физическим лицам.

Из пункта 1.2 договора следует, что земельный участок не обременен, на нем отсутствуют строения, сооружения.

Из условий договора следует, что пользование является платным, плату должен в установленном договоре порядке вносить арендатор (ТСЖ).

На основании акта приема-передачи от 21.11.2011 земельный участок передан Арендодателем Арендатору (ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ").

Как следует из "Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 20.02.2019), аренда недвижимого имущества является видом экономической деятельности (код ОКВЭД 77).

Вопреки суждениям суда первой инстанции, данный спор, является имущественным спором, основанном на правоотношениях между двумя юридическими лицами, носящий экономический характер и не является корпоративным спором.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1113850026179.

В соответствии с пунктом 1.2 устава ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ", Товарищество создано путем реорганизации в форме преобразования жилищно-строительного кооператива "Байкальский".

Товарищество является юридическим лицом, может обладать обособленным имуществом, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, заключать договоры, выступать истцом и ответчиком в суде (п. 3.2-3.4 Устава Товарищества).

Следовательно, Товарищество, как самостоятельный субъект предпринимательской деятельности, вправе вступать в экономические отношения с иными хозяйствующими субъектами, что в данном случае и было реализовано ТСЖ - был заключен спорный договор аренды земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, осуществляя деятельность на спорном земельном участке, Товариществом заключались и заключены с различными хозяйствующими субъектами договоры энергоснабжения, договор на установку шлагбаума, договор подряда на ремонт автодороги, договор на модернизацию ТП, договор на вынос в натуру границ и точек, договор на монтаж ограждения, договор на монтаж ТП и линии электропередач, и прочие (том 2 л.д. 49-150, том 3 л.д. 1-85).

Из материалов дела (том 1 л.д. 58-59), следует, что спорный земельный участок состоит не только исключительно из земельных участков, предоставленных физическим лицам. В состав спорного земельного участка включены улицы, прилегающие территории, что не является собственностью физических лиц и находится в ведении Товарищества.

Кроме того, данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах довод представителя ТСЖ о том, что настоящий спор вытекает из жилищных правоотношений, в котором Товарищество представляет законные интересы граждан - членов ТСЖ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае предметом судебной оценки подлежит законность заключенного Товариществом и органом муниципальной власти договора аренды на основании которого именно Товариществу, как самостоятельному хозяйствующему субъекту предоставлен спорный земельный участок, следствием этой передачи в числе прочего явилось заключение Товариществом с различными хозяйствующими субъектами гражданско-правовых договоров. Являясь субъектом земельных отношений Товарищество, при возникновении определенных обстоятельств, не может не нести гражданско-правовую, административную ответственность. Названные обстоятельства не могут не влиять на экономический интерес ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ".

Поэтому, возбужденный судом настоящий спор, исходя из его предмета, не может не влиять и не затрагивать экономические интересы Товарищества, как самостоятельного хозяйствующего субъекта гражданско-правовых и земельных отношений.

Следовательно, настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что в рамках настоящего спора, исходя из его предмета и субъектного состава, само по себе наличие у членов ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ" интереса к данному спору не влияет на выводы апелляционного суда, поскольку физические лица (члены ТСЖ) не являются стороной спорного договора.

На основании изложенного и пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года по делу N А19-3069/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить дело N А19-3069/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко