Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 15АП-11406/19

город Ростов-на-Дону

11 июля 2019 г.

дело N А53-16422/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусНедра"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 по делу N А53-16422/2019 (в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица) (судья Андрианова Ю.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусНедра" (ИНН 7719448556, ОГРН 1167746546670)

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" (ИНН 6144010441, ОГРН 1056144005840), Департаменту по недропользованию по Южному Федеральному округу (ИНН 6167078140, ОГРН 1046167013705)

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусНедра" (далее - ООО "РусНедра") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" (далее - ОАО "Угольная компания "Алмазная"), к Департаменту по недропользованию по Южному Федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконным действий ОАО "Угольная компания "Алмазная" по сдаче и непереоформлению на новый срок лицензии на право пользования недрами РСТ 13377 ТЭ; об обязании департамента восстановить действие лицензии на право пользования недрами РСТ 13377 ТЭ и продлить срок ее действия на новый, предусмотренный законом срок (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения спора представитель ООО "РусНедра" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Ростовской области. Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и энергетики Администрации Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 в удовлетворении ходатайств ООО "РусНедра", ОАО "Угольная компания "Алмазная" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Ростовской области, Министерства промышленности и энергетики администрации Ростовской области отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Правительства Ростовской области, Министерства промышленности и энергетики Администрации Ростовской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РусНедра" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Ростовской области, ссылаясь на то, что отсутствие лицензии лишает нынешнего собственника шахты "Гуковская" (ООО "РусНедра") возможности восстановить горнодобывающее производство на шахте "Гуковская", что влечет существенные имущественные потери не только для собственника, но и для бюджета Ростовской области, а также значительные социально-экономические последствия для региона: отсутствие рабочих мест, ущерб для окружающей среды, переложение обязанностей по рекультивации земли, охране недр и окружающей природной среды на Правительство Ростовской области и т.д. В качестве доказательств прямой заинтересованности Правительства Ростовской области в восстановлении горнодобывающего производства на шахте "Гуковская" заявителем была приобщена к материалам дела переписка с Правительством Ростовской области, а также приглашение генерального директора ООО "РусНедра" на совещание членов правительства под руководством Зам.Губернатора Ростовской области по вопросу дальнейшей деятельности шахты "Гуковская", которое состоялось 25.03.2019 в здании Правительства Ростовской области.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Аналогичные разъяснения содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2013 N ВАС-2222/13.

В данном случае обжалуемым определением отказано в удовлетворении ходатайства ООО "РусНедра" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Ростовской области.

Поскольку возможность обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 (в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц) нормативно не предусмотрена, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то оно не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО "РусНедра" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 (в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица) подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РусНедра" (ИНН 7719448556, ОГРН 1167746546670) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 по делу N А53-16422/2019 (в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица).

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева