Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 01АП-4765/19

г. Владимир

10 июля 2019 г.

Дело N А43-19620/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-К" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 по делу N А43-19620/2018, принятое судьей Беляниной Е.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-К" (ОГРН 1162130063480, ИНН 2130176619) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптнефть" (ОГРН 1125256007722, ИНН 5256116243), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (ОГРН 1022101284930, ИНН 2129044537), общества с ограниченной ответственностью "СпартаСтройСервис" (ОГРН 1082130001942, ИНН 2130035223), общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дизель" (ОГРН 1022100984630, ИНН 2127314322), о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Спецстрой-К" - Майорова А.И. по доверенности от 11.01.2019 сроком до 31.12.2019,

от ООО "Оптнефть" - Суховой М.В. по доверенности от 11.01.2019 сроком до 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-К" (далее - истец, ООО "Спецстрой-К") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть и Газ" (далее - ООО "Нефть и Газ") о взыскании 704 095 руб. неосновательного обогащения в виде установленных узлов и агрегатов на автомобиль МАЗ-5336А5-431, гос.номер А343ХВ/21, принадлежащий ответчику, а также 41 898 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 17.04.2018 с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным обогащением ответчика за счет установленных на его автомобиль узлов и агрегатов без предоставления истцу встречного удовлетворения.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения спора судом по ходатайству произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Нефть и Газ" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Оптнефть" (далее - ответчик, ООО "Оптнефть"), поскольку выяснилось, приобретателем и собственником автотранспортного средства МАЗ-5336А5-341 (гос.номер А343ХВ/21) является ООО "Оптнефть".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (далее - ООО "Спецстройкоммуникации"), общество с ограниченной ответственностью "СпартаСтройСервис" (далее - ООО "СпартаСтройСервис"), общество с ограниченной ответственностью "Авто-Дизель" (далее - ООО "Авто-Дизель").

Решением от 09.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление в части взыскания 4095 руб. неосновательного обогащения, 243 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал по мотиву предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Спецстрой-К" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По существу доводы заявителя сводятся к утверждению о том, что на принадлежащее ответчику транспортное средство в отсутствие на то правовых оснований за счет истца были установлены узлы и агрегаты(двигатель модель ЯМЗ-6582.10 N А0396161, коробка переключения передач основная, коробка передач раздаточная, карданный вал), стоимость которых (в том числе их установки) составляет для ООО "Оптнефть" неосновательное обогащение.

Представитель ООО "Спецстрой-К" в судебном заседании поддержал вышеизложенную позицию, просил обжалуемое решение отменить. Представитель ООО "Оптнефть" в судебном заседании возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках сводного исполнительного производства N 20309/17/21002-СД от 16.03.2017, возбужденного в отношении должника - ООО "Спецстройкоммуникации", нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника: автомобиль МАЗ (автозаправщик), гос.номер А343ХВ/21, стоимостью 484 322 руб. 03 коп., передано ООО "СпартаСтройСервис", о чем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.06.2017 N21002/130455 и составлен акт от 30.06.2017.

Впоследствии между ООО "СпартаСтройСервис" (продавец) и ООО "Оптнефть" (покупатель) заключен договор от 05.07.2017, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю транспортное средство, принадлежащее ему на основании вышеуказанного акта от 30.06.2017, - автотопливозаправщик МАЗ-5336А5-431, гос.номер А343ХВ/21, VIN Х9056142АВ0002524, двигатель модель ЯМЗ-6582.10 N А0396161; цена договора - 505 667 руб. 20 коп.

Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 25.07.2017, согласно данному акту претензий к техническому состоянию транспортного средства покупатель не имеет. В тот же день согласно базе данных ГИБДД автомобиль МАЗ-5336А5-431, гос.номер А343ХВ/21, двигатель N А0396161, зарегистрирован за ответчиком.

Также из материалов дела видно, что на момент осмотра транспортного средства судебным приставом-исполнителем (30.03.2017) у указанного транспортного средства отсутствовали двигатель и коробка передач.

Наряду с этим вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 29.01.2018 по делу N 2-338/2018 установлено, что между ООО "Нефть и Газ" (цедент) и ООО "Спецстрой-К" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) от 17.03.2017, в соответствии с которым цессионарию передано право требования с должника (ООО "Спецстройкоммуникации") уплаты задолженности в сумме 2 882 498 руб. 69 коп.; цена договора - 1 550 000 руб. Платежными поручениями от 02.05.2017, от 23.08.2017 истец перечислил в адрес ООО "Нефть и Газ" 300 000 руб. в счет оплаты по договору.

По утверждению истца, по устной договоренности с ООО "Нефть и Газ" и в счет обязательств по договору от 17.03.2017, ООО "Спецстрой-К" произвело установку узлов и агрегатов на автомобиль МАЗ-5336А5-431, переданный ООО "СпартаСтройСервис" без комплектующих; при этом стоимость данных узлов и агрегатов устно согласована в сумме 700 000 руб.

При этом узлы и агрегаты на автомобиль МАЗ-5336А5-431, VIN Х9056142АВ0002524: двигатель модель ЯМЗ-6582.10 N А0396161, коробка переключения передач основная - 1 шт., коробка передач раздаточная - 1 шт. приобретены истцом на основании заключенного с ООО "Спецстройкоммуникации" договора от 03.07.2017 по цене 665 000 руб.

Также истцом (заказчик) в адрес ООО "Авто-Дизель" (исполнитель) направлено письмо от 10.07.2017 N 11 с просьбой оказать услуги по ремонту автомобиля МАЗ-5336А5-431, гос.номер А343ХВ/21 (установка двигателя в сборе 1-ой комплектности, коробки переключения передач, раздаточной коробки передач, основного карданного вала), и его плановому техническому обслуживанию, с указанием на то, что запасные части и агрегаты для комплектования автомобиля будут предоставлены заказчиком.

На основании заявки ООО "Спецстрой-К" от 17.07.2017 N 269 ООО "Авто-Дизель" выполнило работы по установке указанных узлов и агрегатов на спорный автомобиль на сумму 4095 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 20.07.2017 N 1700000446, подписанным сторонами.

Кроме того, на основании заявки ООО "Оптнефть" от 20.07.2017 N 129 ООО "Авто-Дизель" выполнило работы по техническому обслуживанию спорного автомобиля (замена масла и т.п.) на сумму 32 555 руб., что подтверждается заказом-нарядом от 21.07.2017 N 1700000447, актом об оказании услуг от 21.07.2017 N 1700000447, подписанными сторонами.

Впоследствии ООО "Нефть и Газ", забравшее автомобиль с территории должника (ООО "Спецстройкоммуникации"), отказалось от подписания закрывающих документов на узлы агрегаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По представленным в дело документам судом установлено, что ООО "Оптнефть" приобрело в собственность автомобиль МАЗ-5336А5-431, гос.номер А343ХВ/21 на основании договора купли-продажи от 05.07.2017; цена договора установлена сторонами за товар в целом, то есть в том числе с учетом установленного на него двигателя модели ЯМЗ-6582.10 N А0396161.

При этом передача ответчику имущества от продавца осуществлена по акту от 25.07.2017.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, право собственности на транспортное средство со всеми его принадлежностями возникло у ответчика в момент передачи - 25.07.2018, тогда как из пояснений самого истца усматривается, что все манипуляции по установке на спорный автомобиль узлов и агрегатов имели место до фактической передачи истцу спорного транспортного средства и в рамках взаимоотношений с иными юридическим лицами.

Изложенное позволило суду первой инстанции справедливо констатировать, что материалами дела не подтверждается возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания 700 000 руб. на законных основаниях отказано.

Установив, что в отношении требования о взыскании 4095 руб. расходов на установку узлов и агрегатов истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в досудебной претензии от 15.03.2018 N 2 такое требование не было изложено, суд на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса оставил иск в указанной части без рассмотрения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 по делу N А43-19620/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова О.Ю. Александрова