Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 01АП-4264/19

г. Владимир

18 сентября 2019 г.

Дело N А43-32137/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 по делу N А43-32137/2018, принятое судьей Вершининой Е.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп" (ИНН 3016066771, ОГРН 1113016002989) о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Рысин С.Н. по доверенности от 23.04.2019 N АЖ-03/2104 сроком действия три года.

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 25.05.2018РНП 52-97-ЕЛ. а также обязании Управления исключить сведения об Обществе и его учредителях из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей".

Решением от 01.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обращение Общества с заявлением о взыскании судебных расходов является не чем иным, как способом неосновательного обогащения за счет Управления, то есть за счет бюджета Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, фактическое участие представителя Общества в судебном заседании по настоящему делу и оказание Обществу юридических услуг не повлияли на решение Арбитражного суда Нижегородской области.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей"отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 12, абзацу 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование подтверждения заявленных расходов, Общество представило платежное поручение N 000069 от 02.08.2018, договор об оказании юридической помощи N 68 от 24.07.2018, акт от 30.01.2019 о выполнении услуг по договору об оказании юридических услуг N 68 от 24.07.2018, письмо от 02.08.2018 N 193, справку N 1 от 24.04.2019, копию удостоверения адвоката Гречухиной Т.И..

Общество (Доверитель) 24.07.2018 заключило договор N 68 на оказание юридической помощи с адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов "Пеньков, Цыганова и партнеры" Гречухиной Т.И. (Поверенный).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно по изучению документов, подготовке искового заявления о признании незаконным решения РНП 52-97-ЕЛ от 25.05.2018 в арбитражном суде первой инстанции, представление интересов Доверителя в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1.3 Договора исполнение настоящего Договора возлагается на адвоката Гречухину Т.И.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что вознаграждение Поверенного за исполнение настоящего Договора оплачивается при подписании настоящего договора в размере 30 000 рублей при условии участия Поверенного в судебном заседании путем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Астраханской области.

Подпунктом "а" пункта 3.5 Договора предусмотрены особые условия оплаты, а именно внесение от имени Доверителя денег в кассу или их уплата безналичным путем по настоящему Договору могут быть произведены третьими лицами без согласования с Поверенным.

Согласно акту от 30.01.2019 о выполнении услуг по договору об оказании юридических услуг N 68 от 24.07.2018 в рамках указанного договора адвокат Гречухина Т.И. оказала Обществу услуги в полном объеме, предусмотренном договором N 68 от 24.07.2018, стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, интересы Общества в Арбитражном суде Нижегородской области при рассмотрении заявления о признании недействительным решения Управления РНП 52-97-ЕЛ от 25.05.2018 и обязании исключить сведения об Обществе и его учредителях из реестра недобросовестных поставщиков представлял представитель по доверенности от 01.08.2018 Гречухина Т.И., состоящая членом Астраханской региональной коллегии адвокатов "Пеньков, Цыганова и партнеры" с 01.09.2017 по настоящее время, в подтверждение чего представлена копия справки N 01 от 24.04.2019, копия удостоверения на имя Гречухиной Т.И..

Услуги оказаны в полном объеме и определены сторонами в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2018 N 000069.

В подтверждение правомерности определенной суммы расходов на оплату юридических услуг заявитель представил решение N 7.1 Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22.02.2017, в соответствии с которым стоимость представления интересов субъектов предпринимательской деятельности в арбитражном суде составляет от 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные документы, оценив обстоятельства дела, предмет и степень сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленные документы, количество судебных заседаний, объем и сложность проделанной юридической работы, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные судебные расходы в сумме 30 000 рублей соответствуют критерию разумности, взыскание их с Управления направлено на защиту интересов Общества, вовлеченным в судебный процесс, в получении компенсации его издержек.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Относительно почтовых расходов в размере 618 рублей 50 копеек, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 по делу N А43-32137/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина О.А. Волгина