Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2019 г. N 15АП-10128/19

город Ростов-на-Дону

13 июля 2019 г.

дело N А53-5438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гребёнкиной И.П.,

при участии:

от истца: представителя Шуклиной О.Л. по доверенности от 25.06.2019,

от ответчика: представителя Евсеевой Д.А. по доверенности от 17.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу N А53-5438/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 18.03.2016 N 977/БК за январь - февраль 2018 года в размере 517 463,27 руб., пени за просрочку платежей с 21.07.2018 по 10.12.2018 в размере 30 433,16 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Ответчик указывает, что снятие показаний общедомовых приборов учета производилось истцом и ответчиком совместно, поэтому ответчик не согласен с доначислением задолженности. Первоначальная стоимость поставленного ресурса была ответчиком полностью оплачена. Ответчиком были направлены в адрес собственников квартир квитанции на оплату, исходя из первоначальных показаний, которые были ими оплачены. С 01.01.2019 компания не оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Белая Калитва, в связи с чем, довыставить в адрес жителей МКД доначисленные объемы по водоотведению не представляется возможным. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют конструктивные особенности, позволяющие использовать услуги водоотведения для содержания общего имущества МКД (в домах отсутствуют специальные места куда сливается вода, используемая при помывке подъездов, так же в МКД отсутствует возможность потребления коммунальных услуг по СОИД, поскольку нет специальных кранов). Ответчик ссылается на несоразмерность неустойки. Оплата услуг должна была производиться до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, а собственники квартир перечисляют денежные средства обществу до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В отзыве на жалобу истец возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации Белокалитвинского городского поселения от 23.12.2013 N 278 компания является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Белокалитвинского городского поселения с 01.02.2014. Услуги по водоснабжению и водоотведению осуществляются компанией с 01.03.2014.

Собственниками жилых помещений многоквартирных домов был выбран способ управления - управление управляющей организацией и выбрана управляющая организация ООО "Стройком".

Между компанией и обществом заключен договор на водоснабжение и водоотведение от 18.03.2014 N 977/БК, предметом которого является холодное водоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов и услуги по приемка сточных вод через присоединенные водопроводные и канализационные сети.

Обществу выдана лицензия ГЖИ РО на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.04.2015 N 061000064.

Согласно пункту 2.6 договора объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, оборудованные коллективными приборами учета, определяется на основании показаний, принятых в эксплуатацию приборов учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этих многоквартирных домах по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

ООО "ДОНРЕКО" выполнило договорные обязательства по поставке воды и приемке стоков за январь-февраль 2018 года в полном объеме, что подтверждается подписанными актами приема-передачи объемов воды- т.1, л.д.66-109.

Истцом были выставлены ответчику следующие платежные документы:

- счет-фактура от 31.01.2018 N 000003033, исправление от 30.06.2018 N1 на сумму 2 949 645,90 руб. Объем водоснабжения - 36 186,72 м3, водоотведения - 36 068,10 м3, согласно акту приема-передачи от 31.01.2018, исправление от 30.06.2018 N1.

- счет-фактура от 28.02.2018 N 000006281, исправление от 30.06.2018 N1 на сумму 3 078 602,32 руб. Объем водоснабжения - 37 766,80 м3, водоотведения - 37 646,99 м3, согласно акту приема-передачи от 28.02.2018, исправление от 30.06.2018 N1.

Ответчиком полученные услуги в полном объеме не оплачены.

В результате неисполнения своих обязательств у ответчика образовалась задолженность за сброшенные сточные воды за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 517 463,27 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг водоотведения за спорный период ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении). К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 Закона о водоснабжении). Спорные правоотношения регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Поскольку в рамках правоотношений из спорных договоров коммунальный ресурс приобретался ответчиком для оказания соответствующей коммунальной услуги гражданам, проживавшим в спорный период в домах, находившихся в управлении ответчика, постольку в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N354), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, (далее - Правила N124).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В подпункте "в" пункта 21 Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

Согласно подпункту в(4) пункта 21 Правил N 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в указанном пункте.

В связи с тем, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, истцом объем водоотведения определен согласно подп. "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

Аналогичный порядок определения объема водоотведения установлен пунктом 42 Правил N 354.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставлял обществу счета с указанием объема оказанных услуг и их стоимости, а также направлял акты на отпуск воды, которые ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от их подписания общество не представило, о фактах неоказания (ненадлежащего оказания) услуг водоканалу не заявляло, оплату потребленной воды не произвело.

Пунктом 2 Правил N 124 установлено, что данные правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров, в том числе водоотведения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих правил.

К спорным отношениям подлежит применению порядок определения объема отведенных сточных вод, установленный подпунктом "в"(4) пункта 21 Правил N 124.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 по делу N 306-ЭС18-14234 указано, что исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания) обязана оплатить услуги по водоотведению ресурсоснабжающей организации в соответствии с Правилами N 124.

Правилами N 124 и Правилами N 354 установлен порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса в зависимости от того, оборудован ли многоквартирный дом коллективным прибором учета или нет.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, не оборудованы общедомовыми приборами на стоки.

С учетом изложенного, в отношениях сторон с 01.06.2017 в случае, если МКД оборудован ОДПУ воды, объем отведения сточных вод определяется по данным ОДПУ воды, а в отсутствии ОДПУ водоснабжение и водоотведение считается по нормативу.

На основании вышеизложенного, компанией были внесены исправления в счет-фактуру за январь и февраль 2018 года.

Ответчиком подписаны без замечаний акты выполненных работ от 31.01.2018 N 3033 и от 28.02.2018 N6281.

Постановлением N 1498 подпункт "в" пункта 4 Правил N 354 дополнен указанием на то, что в случаях, установленных названными Правилами, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по водоотведению из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Названным постановлением также внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, пункт 29 которых изложен в новой редакции, согласно которой норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о несогласии с объемами воды со ссылкой на то, что конструктивные особенности обслуживаемого ответчиком многоквартирного жилого дома не предусматривают технической возможности приема сточных вод в помещениях общего имущества в многоквартирном доме, судом были обоснованно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии счастью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Правил N 354 коммунальная услуга водоотведения - это отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Во взаимоотношениях между ответчиком и собственниками помещений многоквартирных домов в отношении предъявления платы на содержание жилья, в состав которой включены расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД, в силу действующего законодательства ресурсоснабжающая организация является третьим лицом.

Таким образом, наличие или отсутствие конструктивных особенностей, о которых говорит ответчик, не порождает для ресурсоснабжающей организации никаких правовых последствий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.16 СНиПа 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в первом, цокольном или подвальном этажах надлежит к размещению кладовая уборочного инвентаря, которая должна быть оборудована раковиной. Доказательства несоответствия спорных домов указанному СНИП в деле отсутствуют. Доказательства того, что водоотведение для общедомовых нужд МКД осуществляется в санкционированные контролирующими органами сливные ямы возле многоквартирного дома в дело не представлено, безопасная возможность для такого слива не в водоотводящую городскую сеть не доказана.

Таким образом, доначисления за январь- февраль 2018 года по услуге водоотведения по формуле, предусмотренной подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124 основаны на нормах действующего законодательства РФ.

Представленные в материалы дела документы, подтверждают задолженность в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано взыскал задолженность в полном размере.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки мотивировано доводом о несвоевременной оплатой коммунальных услуг гражданами.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов. При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу N А53-5438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов