Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 04АП-3596/19

г. Чита

12 июля 2019 г.

Дело N А78-2849/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу N А78-2849/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 63) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании 337082,68 руб.,

принятое судьей Е.А.Фадеевым,

установил:

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 337082,68 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом путем подписания резолютивной части решения 07.05.2019.

17.05.2019 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения его о месте и времени отбора проб, подписание акта отбора проб неустановленным лицом и указание в разделе абонент иного лица, чем указанного в договоре, на необоснованность вывода суда о возможности проведения ответчиком повторного отбора проб.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор N 6046 холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2018.

15 октября 2018 г. по результатам отбора проб сточных вод по адресу: ул. Генерала Белика 33 установлено превышение загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения. Выставленные счет-фактуры за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, также устанавливаются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценивая представленные в дело доказательства о соблюдении требований закона при проведении процедуры отбора проб по объекту ответчика, суд первой инстанции установил, что отбор проб был произведен истцом в присутствии представителя ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки.

Возражения ответчика об отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени отбора проб были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств апелляционный суд не усматривает.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами определен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее Правила N 525).

Согласно пункту 19 данных Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В данном случае со стороны ответчика при отборе участвовал представитель ответчика, что подтверждается его подписью с расшифровкой фамилии, инициалов и должности (т. 1, л.д. 47). При этом ответчик не оспаривает подпись и полномочия лица, подписавшего акт. Заявления о фальсификации спорного акта в порядке статьи 161 АПК РФ не сделано.

При подписании акта отбора проб сточных вод каких-либо возражений по его содержанию, как того требует пункт 28 Правил, представитель абонента не отразил, указав на их отсутствие. Не представил он таких возражений и при направлении ему претензии с предложением об оплате стоимости за превышение нормативов сточных вод.

Ссылка на указание в разделе "абонент" иного лица, чем предусмотренного в договоре, не опровергает вышеуказанные выводы о соблюдении процедуры отбора проб, поскольку, как следует из материалов дела, колодец находится в эксплуатационной ответственности ОАО "РЖД", что свидетельствует о допуске представителей истца к месту отбора проб.

Довод ответчика о невозможности проведения повторного отбора проб подлежит отклонению, учитывая участие его представителя при отборе проб воды истцом.

Расчет платы за негативное воздействие (л.д. 44-46) проверен апелляционным судом и признан верным. Ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу N А78-2849/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская