Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 09АП-19846/19

г. Москва

10 июля 2019 г.

Дело N А40-230992/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-230992/18 по иску ООО "ДЖЕМ СИНЕМА" к ответчикам Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, третьи лица: ООО "ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Лапкова У.С., Ковалев С.Н.,

о взыскании 810 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврентьева К.И. по доверенности от 26.04.2019,

от ответчика 1: Степанян В.А. по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика 2: не явился, извещен,

от третьего лица 1: Ревенко С.А. по доверенности от 26.10.2018,

от третьего лица 2: не явился, извещен,

от третьего лица 3: Горячев Д.Ю., Кузнецов А.А. по доверенностям от 30.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖЕМ СИНЕМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков в размере 810 600 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 с Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "ДЖЕМ СИНЕМА" взысканы убытки в размере 810 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 212 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Лапкова У.С. и Ковалев С.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела N А40-230992/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Лапкову У.С. и Ковалева С.Н. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца иск поддержал.

Представители ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ", Ковалева С.Н. просили в иске отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Лапкова У.С. в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство N 25477/18/38502-ИП в отношении ООО "ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (третье лицо), по которому пристав изъял у ООО "ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ" следующее имущество:

1) стеклянная перегородка (8 полотен, 2-м х 5 м.) - 1 шт.; 2) лайт-бокс (большой) - 4 шт.; 3) экран с рамой - 1 шт.; 4) экраны в залах - 8 шт.; 5) экофон (8 залов); 6) стойка барная (стеклянные витрины 4 шт.. мраморная столешница, отделка боковая пластиком);

7) стеклянная перегородка (размер одного полотна 2 м. х 5 м) - 5 полотен; 8) барная стойка в кафе (мраморная столешница, отделка стеновыми панелями) - 1 шт.; 9) лайт-боксы (встроенные большие) - 7 шт.; 10) лайт-боксы (встроенные маленькие) - 8 шт.;

11) лайт-боксы (настенные маленькие) - 7 шт.

Данное имущество указано в исполнительном листе от 31.01.2017.

Истец указывает, что 09.07.2018 судебный пристав исполнитель Лапкова У.С. в рамках исполнительного производства изъяла из ТРЦ "Джем Молл": лайт-боксы (встроенные большие) - 6 шт.; барную стойку в кафе (мраморная столешница, отделка стеновыми панелями) - 1 шт.

По мнению истца, указанное имущество принадлежит на праве собственности ООО "ДЖЕМ СИНЕМА" (истец) на основании договора на поставку оборудования от 10.01.2017 N 1297, заключенному между ООО "ДЖЕМ СИНЕМА" и ООО "Техника Кино".

Истец указывает, что 12.07.2018 судебный пристав исполнитель Лапкова У.С. в рамках исполнительного производства изъяла из ТРЦ "Джем Молл" имущество ООО "ДЖЕМ СИНЕМА": лайт-бокс (большой) - 4 шт.

Указанное имущество также принадлежит на праве собственности ООО "ДЖЕМ СИНЕМА" на основании договора на поставку оборудования от 10.01.2017 N 1297, заключенному между ООО "ДЖЕМ СИНЕМА" и ООО "Техника Кино".

Факт изъятия судебным приставом-исполнителем данного имущества подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 09.07.2018, составленным судебным приставом -исполнителем Лапковой У.С. с участием понятых.

Истец указывает, что у судебного пристава исполнителя отсутствовали надлежащие доказательства, принадлежности на вещном праве спорного имущества должнику. Судебный пристав-исполнитель располагал информацией об имущественных притязаниях истца на спорное имущество. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не совершил все необходимые и достаточные действия, направленные на установление фактического владельца имущества.

При указанных обстоятельствах, истец полагает, что на стороне ответчиков возникла обязанность по возмещению истцу убытков. По расчету истца, размер причиненных истцу убытков складывается из стоимости имущества, приобретенного истцом у ООО "Техника Кино" на основании договора на поставку оборудования N 1297 от 10.01.2017, заключенному между ООО "Джем Синема" и ООО "Техника Кино", и составляет 810 600 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Федерального закона N 229, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2007 N 118 - ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство N 45901/18/38021-ИП от 17.04.2018 о возложении обязанности на Чуева Михаила Ивановича, ООО "Дрезден Девелопмент" передать Ковалеву Сергею Николаевичу принадлежащее ему на праве собственности и находящаяся по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, 3, имущество: стеклянная перегородка (8 полотен, 2 м. х 5 м.) - 1 шт., лайт-бокс (большой) - 4 шт., экран с рамой - 1 шт., экран в залах - 8 шт., экофон (8 залов), стойка барная (стеклянные витрины 4 шт., мраморная столешница, отделка боковая пластиком), стеклянная перегородка (размер одного полотна 2 м. X 5 м.) -5 полотен, барная стойка в кафе (мраморная столешница, отделка стеновыми панелями) - 1 шт., лайт-боксы (встроенные большие) - 7 шт., лайт-боксы (встроенные маленькие) - 8 шт.. лайт-боксы (настенные маленькие) - 7 шт.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества, указанного в исполнительном документе, 05.07.2018 осуществлен выезд по адресу должника:

г. Иркутск, ул. Сергеева, 3, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что по адресу находится имущество присужденное взыскателю, а именно: стеклянная перегороди (8 полотен, 2-м х 5 м)- 1 шт; лайт-бокс (большой) - 4 шт.; экран с рамой - 1 шт.; экраны в залах - 8 шт.; экофон (8 залов); стеклянная перегородка (размер одного полотна 2 м. х 5 м.) - 5 полотен; барная стойка в кафе (мраморная столешница, отделка стеновыми панелями) - 1 шт.; лайт-боксы (встроенные большие) - 6 шт.

Данное имущество установлено согласно протокола осмотра вещественных доказательств от 20.062016, составленный нотариусом Иркутского нотариального округа Перфильевой Оксаной Рафаиловной в присутствии представителей Чуева М.И. и ООО "Дрезден Девелопмент".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229 09.07.2018, 12.07.2018 судебным приставом составлены акты приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, согласно которым взыскателю передано следующее имущество: лайт-боксы (встроенные в большие) - 6 шт., барная стойка в кафе (мраморная столешница, отделка стеновые панели) - 1 шт, лайт-бокс (большой) - 4 шт.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Лапковой У.С. совершены исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа.

В обоснование принадлежности истцу изъятого имущества ООО "ДЖЕМ СИНЕМА" ссылается на договор поставки оборудования N 1297 от 10.01.2017, заключенный между ООО "Джем Синема" и ООО "Техника Кино". При этом данное имущество не имеет никаких идентифицирующих признаков, а именно отсутствуют наименование, идентификационные номера и прочее. Истец не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем изъято именно имущество истца, которое по своим характеристикам отличалось от имущества, указанного в исполнительном листе, выданном Октябрьским районным судом города Иркутска по делу N 2-4526/2016.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт принадлежности имущества Ковалеву С.Н. (взыскатель по спорному исполнительному листу) был предметом рассмотрения в деле N 2-4526/2016.

При этом ранее в рамках дела N 2-4526/2016 Октябрьским районным судом города Иркутска наложен арест на имущество, принадлежащее Ковалеву С.Н. на праве собственности и находящееся в ТРЦ "Джем Молл" (т. 1 л.д. 19-47), часть которого впоследствии и была изъята судебным приставом-исполнителем и передана Ковалеву С.Н. в рамках исполнительного производства N 45901/18/38021-ИП.

Фактически заявленные в обоснование настоящего иска доводы ООО "ДЖЕМ СИНЕМА" (истца) сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя Лапковой У.С., совершенными в рамках исполнительного производства N 45901/18/38021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Иркутска от 31.01.2017 по делу N 2-4526/2016.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя Лапковой У.С. в установленном порядке не обжаловались, доказательства обратного материалы дела не содержат.

При этом в рамках настоящего дела истец не доказал, какие действия судебного пристава-исполнителя Лапковой У.С. были незаконными и привели к причинению убытков истцу.

При таких обстоятельствах, истец не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиками нарушением и возникшими у истца убытками, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчиков о прекращении производства по делу, поскольку в данном случае истец не является взыскателем по спорному исполнительному листу и обращается с иском о возмещении убытков, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по основаниям, указанным ответчиками, не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 16 1069 ГК РФ, ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-223934/18 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина