Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 13АП-18225/19

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2019 г.

Дело N А56-93502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): 1. Карлинский М.Е. - доверенность от 22.09.2017 2. Афанасьев Н.О. - доверенность от 03.09.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

1. Егорова Н.А. - доверенность от 05.09.20.19 Чернышева И.А. - доверенность от 06.06.2019 Борисов А.А. - доверенность от 31.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18225/2019) АО "Акционерный банк "Россия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-93502/2018 (судья Е.В.Константинова), принятое

по заявлению ООО "Тролза-Маркет" (правопредственник 1. АО "Автотехком" 2. ООО Торговый дом - " Торговый дом " Тролза-Маркет"

к Комитету по транспорту

3-е лицо: Спб ГУП "Горэлектротранс"

Иное лицо: МИФНС России N 20 по Саратовской области, АО "Акционерный банк "Россия"

о взыскании неустойки

установил:

ООО "Тролза-Маркет" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о снижении неустойки по государственному контракту до 31 443 549 руб. 88 коп., взыскании суммы излишне уплаченной неустойки в размере 76 547 577 руб. 58 коп., а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПБ ГУП "Горэлектротранс", АО "Автотехком".

Решением суда первой инстанции от 07.11.2018 заявленные требования удовлетворены. С Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в пользу ООО "ТролзаМаркет" взыскана сумма излишне удержанной неустойки по Государственному контракту N 688065 от 06.06.2017 в размере 76 547 577 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу N А56-93502/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

АО "Автотехком" и ООО "Торговый дом "Тролза-Маркет" обратились в суд с заявлением о замене взыскателя ООО "Тролза-Маркет" в порядке процессуального правопреемства.

На стадии рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу АО "Акционерный банк "Россия", не являясь лицом, участвующим в деле, обратилась с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Акционерный банк "Россия" обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный отменить и привлечь банк к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Доводы жалобы сводятся к незаконности совершенной истцом сделок уступки права требования, поскольку договор уступки заключен в отношении требований, являющихся предметом договора залога. По мнению банка заключение договоров уступки имеют целью уклонение ООО "Тролза-Маркет" от исполнения обязательств по кредитному договору обеспеченному залогом. В связи с указанными обстоятельствами, Банк полагает, что рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу затрагивает непосредственно его права.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Самарской области поддержал доводы жалобы.

Представители АО "Автотехком" и ООО "Торговый дом "Тролза-Маркет" с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО "Тролза-Маркет", СПБ ГУП "Горэлектротранс", Комитет по транспорту Санкт-Петербурга уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третье лицо при наличии перечисленных оснований, имеет возможность вступить в судебный процесс до рассмотрения спора по существу, т. е. до вынесения окончательного решения.

В рассматриваемом случае спор по существу рассмотрен 07.11.2018, по делу принят судебный акт, которым завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции. При этом доказательства того, что принятое решение по настоящему делу между Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга и ООО "ТролзаМаркет" затрагивает права и обязанности Банка не представлено.

АО "Акционерный банк "Россия" на стадии исполнения решения обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности привлечения третьих лиц к участию в деле после рассмотрения спора по существу и принятия решения.

Фактически Банк имеет интерес к исполнению ООО "ТролзаМаркет" обязательств по кредитному договору, что не является основанием для привлечения к участию в деле и не лишает АО "Акционерный банк "Россия" осуществлять защиту своих прав, которые он считает нарушенными, в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении АО "Акционерный банк "Россия" в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле после рассмотрения спора по существу.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 6.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-93502/2018 об отказе АО "Акционерный банк "Россия" во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева