Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-34493/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-39819/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тонеркарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 г. по делу N А40-39819/19

принятое судьей Дьяконовой Л.С.,

по иску ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

к ответчику ООО "Тонеркарт"

о взыскании задолженности в размере 1 647 140 руб. 05 коп.,

в присутствии:

от истца:	Юрков О.В. по дов. от 29.07.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - истец, ГУП "Московский метрополитен") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тонекарт" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 647 140 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 г. иск ГУП "Московский метрополитен" удовлетворен.

ООО "Тонекарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ГУП "Московский метрополитен" (истец, заказчик) и ООО "Тонеркарт" (ответчик, поставщик) был заключен договор от 11.05.2015 г. N 30817 на поставку расходных материалов для копировально - множительной техники.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 договора следует, что поставка товара заказчику осуществляется в количестве, указанном в спецификации (приложение N 1 к договору) и в сроки, установленные графиком поставки (приложение N 2 к договору), с учетом дополнительного соглашения N 3 от 10.07.2017 г. к договору.

Как установлено судом, поставщиком была осуществлена поставка товара заказчику по товарным накладным от 25.08.2015 г. N 10032, N 1033 от 25.08.2015 г., N 1034 от 25.08.2015 г., N 1054 от 31.08.2015 г., N 1089 от 03.09.2015 г., N 1141 от 10.09.2015 г., N 1147 от 10.09.2015 г., N 1206 от 22.09.2015 г., N 1458 от 11.11.2015 г., N 1460 от 11.11.2015 г., N 1508 от 24.11.2015 г., N 1540 от 24.11.2015 г.

Удовлетворяя иск ГУП "Московский метрополитен", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствие с пунктом 8.2 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товаров в срок, установленный в графике поставки, в том числе некомплектного товара. Заказчик имеет право потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товаров в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара.

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 1 647 140 руб. 05 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-39819/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина