Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-31301/19

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-207931/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года

по делу N А40-207931/18, принятое судьей Титовой Е.В.,

по иску ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА"

к ООО "МОС ЭКО-СЕРВИС"

третье лицо: Пасынков А.В.

о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Лисов А.И. по доверенности от 15.09.2018

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мос эко-сервис" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 30.000 руб.

Решением суда первой инстанции в иске отказано, дополнительным решением с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в размере 70 000 руб.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлено было требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 100 000 руб., которое судом первой инстанции дополнительным решением удовлетворено частично, в размере 70 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлена расписка в получении денежных средств представителем от Нестерова А.В. Суд полагает, что указанная расписка не подтверждает понесенные ответчиком ООО "МОС ЭКО-СЕРВИС" расходы по оплате услуг представителя, так как в материалы дела не представлены доказательства того, что денежные средства, переданные Нестеровым А.В. в размере 100 000 руб., являются денежными средствами ООО "МОС ЭКО-СЕРВИС". Такими доказательствами могли являться расходный кассовый ордер ООО "МОС ЭКО-СЕРВИС", которые подтверждали бы получение Нестеровым А.В.. денежных средств в размере 100 000 руб. в кассе организации. Факт несения расходов истцом оспорен в суде первой инстанции в его возражениях (л.д.3 т.20.), в которых истец со ссылкой на п.4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У указал на отсутствие в материалах дела расходного кассового ордера.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 03.02.2015) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, согласно п. 6.3 для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Таким образом, представленный заявителем в подтверждение понесенных им расходов документ, а именно, расписка в получении денежных средств исполнителем, не отвечает требованиям допустимости доказательств, установленным ст. 68 АПК РФ. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом доказательствами несения расходов ответчиком могут служить расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно ответчиком, а не получение доходов исполнителем. Указанные выводу суда соответствуют правовой позиции вышестоящих судебных инстанций, изложенных в судебных актах по делу N А40-8863/2015.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать, дополнительное решение о взыскании расходов на представителя отменить.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года и дополнительное решение от 20 мая 2019 по делу N А40-207931/18 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 руб. по платежному поручению N 1598 от 23.08.2018 и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. по платежному поручению N 895 от 07.05.2019

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев