Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 09АП-7212/24 по делу N А40-258519/2023

город Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А40-258519/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кислякова А.А.

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 по делу N А40-258519/23

по иску АО "Альфа-Банк" (ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971)

к ИП Кислякову Алексею Андреевичу (ОГРНИП: 317784700054717, ИНН: 780411712371)

о взыскании 5 229 511 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с Индивидуального предпринимателя КИСЛЯКОВА А.А. задолженности по договору N 08UF8К от 17.02.2023 года в размере 5 229 511 руб. 05 коп., из них: 379 464 руб. 26 коп. - просроченные проценты; 4 722 222 руб. 22 коп. - просроченный основной долг; 32 269 руб. 01 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 95 555 руб. 56 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 по делу N А40-258519/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Кисляков А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2023 года АО "АЛЬФА-БАНК" (Далее - Банк, Истец) и ИП КИСЛЯКОВ А.А. (Далее - Клиент, Ответчик) заключили Подтверждение о присоединении N 08UF8К к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита (Далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора N 08UF8К кредит составил 5 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 17,50% годовых, период кредитования счета установлен до 17.02.2026 г., согласно п. 4.2 договора. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочное платности кредита.

В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.6. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим Соглашением), в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности Заемщика на счет Кредитора, включительно.

Сумма задолженности ИП КИСЛЯКОВА А.А. по договору о предоставлении кредита в российских рублях N 08UF8К от 17.02.2023 года составляет 5 229 511 руб. 05 коп., из них: 379 464 руб. 26 коп. - просроченные проценты; 4 722 222 руб. 22 коп. - просроченный основной долг; 32 269 руб. 01 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 95 555 руб. 56 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО "АЛЬФА-БАНК" направил в адрес Ответчика требование о возврате причитающейся суммы по Договору, которое Ответчик был обязан исполнить в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Уведомления.

В установленный Банком срок Ответчик не исполнил требование о возврате причитающейся суммы по Дополнительному соглашению, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

Заявитель не оспаривает факт заключения кредитного договора, факт выдачи денежных средств подтверждается материалами дела и выписками по счету. Кроме того, изначально по кредитному договору производились платежи в счет погашения процентов от ответчика в адрес Банка никаких претензий относительно оформления кредитного договора не поступало.

Представленные банком в виде выписок по счету Заемщика сведения о движении денежных средств, отражающие факт зачисления на этот счет суммы выданного кредита и ее получения, т.е. сведения об операциях, право ведения которых предоставлено банку и обязанность по учету которых возложена на него в силу закона, являются письменными доказательствами, которые подлежат оценке судом.

Следует отметить, что у ответчика была возможность обратиться в Банк с претензией относительно заключения кредитного договора, поскольку Банк отправлял в адрес ответчика досудебное требование о необходимости внести денежные средства на счет, когда возникла просрочка по кредитному договору.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

К апелляционной жалобе ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом по договору поставки и своевременной оплаты полученного товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, проигнорировав ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поданное через сайт "Мой арбитр" 24.11.2023, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2023 г. данное ходатайство ответчика была расценено судом как возражения относительно перехода в стадию судебного разбирательства непосредственно 05.12.2023 г., в связи с чем суд 05.12.2023 г. завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 11.01.2024 г., разместив данную информацию на сайте " Мой арбитр" в карточке дела.

К дате судебного разбирательства 11.01.2024 г. ответчик своей правовой позиции по спору в виде отзыва не представил, иных заявлений, ходатайств не сделал.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов. Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований. Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, отзыв не направил.

Ссылки ответчика на то, что последний не был надлежащим образом извещен о месте и времени к судебному заседанию 11.01.2024 г., отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле извещаются судом лишь о первом предварительном судебном заседании, о последующих судебных заседания лица, участвующие в деле самостоятельно отслеживают на сайте " Мой Арбитр".

К первому предварительному судебному заседанию 05.12.2023 г. ответчик был извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно списку отправлений копии искового заявления была направлена истцом ответчику 26.09.2023 г. по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Д. Бедного д. 18 корп. 2 кв. 76, в связи с чем, процессуальную обязанность, предусмотренная п.1 ст. 126 АПК РФ истцом выполнена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым ИП Кисляков А.А. полагает возможным оспорить решение суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что с учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024 по делу N А40-258519/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова А.С. Сергеева