Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 17АП-7903/17

г. Пермь

17 сентября 2019 г.

Дело N А60-20436/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

конкурсный управляющий Кучугурова М.Н., паспорт;

от ООО "Каслинский завод металлоконструкций": Емельяненко Т.А., паспорт, доверенность от 25.09.2018;

от ООО "ЛИРИНК": Нейман И.П., паспорт, доверенность от 01.11.2018;

от ООО "Торн-Интер" учредитель Сумин В.Н..

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего, Кучугуровой Марины Николаевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2019 года

о результатах рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего

вынесенное судьей Чиниловым А.С., в рамках дела N А60-20436/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торн-Интер",

третье лицо: ООО "Маркетмолл"

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 принято заявление ООО "Варта-Экострой" (далее - заявитель) о признании ООО "Торн-Интер" (далее -должник"), несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда 01.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдение.

Решением арбитражного суда от 20.12.2016 ООО "Торн-Интер" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кучугурова Марина Николаевна.

25.01.2019 от ООО "Каслинский завод металлоконструкций" поступило заявление на действия (бездействия) конкурсного управляющего

Кучугуровой Марины Николаевны.

29.01.2019 от ООО "ЛИРИНК" поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего Кучугуровой Марины Николаевны.

27.02.2019 от учредителя ООО "Торн-Интер" - Сумина В.Н. поступил

отзыв, в котором просит отстранить Кучугурову М.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торн-Интер".

Определением от 08.08.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек ООО "Маркетмолл" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

19.06.2019 представитель кредитора ООО "ЛИРИНК" заявил ходатайство о выделении требований о взыскании убытков с конкурсного управляющего в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2019 суд выделил в отдельное производство требования кредиторов ООО "Каслинский завод металлоконструкций" и ООО "ЛИРИНК" о взыскании убытков с Кучугуровой Марины Николаевны, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 25.07.2019.

Этим же определением суд заявление ООО "ЛИРИНК" и ООО "Каслинский завод металлоконструкций" удовлетворено частично. Признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Торн-Интер" Кучугуровой Марины Николаевны выразившегося в: не предоставления ответов на запросы ООО "КЗМК" об ознакомление с штатной численностью принятых конкурсным управляющим работников в количестве 6 (шести) человек, привлечение юридического сопровождения; не раскрытие информации о закрытие кредиторской задолженности по очередям (вторая, текущая и т.д.); не предоставления информации о взыскание дебиторской задолженности; не предоставление документов по всем, указанным основаниям, включая: трудовые договоры, приказы о приёме, расчётные ведомости, приказы об увольнение, выплаченных суммах, хозяйственные договоры, выписки о движение денежных средств с момента открытия конкурсного производства, бухгалтерское отчётности; не предоставления заявителю знакомиться с банковскими выписками о движении денежных средств по всем расчётным счетам должника за период с 20.12.2017 по 30.11.2018; не полное отражение в отчёте от 30.11.2018 информации о поступлении денежных средств от деятельности должника от сдачи имущества в аренду, по расчётам с кредиторами, отсутствие информации об остатках денежных средств на отчётную дату на расчётном счёте должника, необходимость приёма штатных работников и привлечённых лиц на гражданско-правовой основе. Суд отстранил Кучугурову Марину Николаевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торн-Интер". В удовлетворении остальной части жалоб отказано.

Арбитражный управляющий Кучугурова М.Н. не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части бездействия конкурсного управляющего выразившееся в не предоставлении ответов на запросы ООО "КЗМК""об ознакомление с штатной численностью принятых конкурсным управляющим работников в количестве 6 (шести) человек, привлечение юридического сопровождения; не раскрытии информации о закрытие кредиторской задолженности по очередям (вторая, текущая и т.д.); не предоставлении информации о взыскание дебиторской задолженности; не предоставлении документов по всем, указанным основаниям, включая: трудовые договоры, приказы о приёме, расчётные ведомости, приказы об увольнение, выплаченных суммах, хозяйственные договоры, выписки о движение денежных средств с момента открытия конкурсного производства, бухгалтерское отчётности; не предоставления заявителю знакомиться с банковскими выписками о движении денежных средств по всем расчётным счетам должника за период с 20.12.2017 по 30.11.2018; не полное отражение в отчёте от 30.11.2018 информации о поступлении денежных средств от деятельности должника от сдачи имущества в аренду, по расчётам с кредиторами, отсутствие информации об остатках денежных средств на отчётную дату на расчётном счёте должника, необходимость приёма штатных работников и привлечённых лиц на гражданско-правовой основе и отстранении от исполнения конкурсного управляющего должника, отменить и разрешить вопрос по существу ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе Кучугурова М.Н. ссылается на то, что в части не предоставления ответов на запросы ООО "КЗМК" об ознакомлении со штатной численностью принятых конкурсным управляющим работников в количестве 6 человек, привлечение юридического сопровождения - данная численность была зафиксирована в финансовом анализе сделанном на стадии наблюдения временным управляющим Розенталем П.Е.; договор юридического сопровождения от 15.01.2017 с ИП Храмов Е.М. расторгнут 15.01.2018, данные сведения отражены в отчете на 30.11.2018, данный специалист являлся участником собрания кредиторов от 30.11.2018.

Заявитель указывает, что в части не раскрытия информации о закрытии кредиторской задолженности по очередям (вторая, текущая и т.д.) данная информация отражается в реестре кредиторов, который также был представлен собранию кредиторов на 30.11.2018 и последующим собраниям 28.02.2019, также финансовая информация представляется в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств Фома N 5. Полная расшифровка по движению денежных средств представлена на собраниях кредиторов как банковские выписки по счетам. К собранию кредитор 28.02.2019 была предоставлена выписка по движению денежных средств ПАО "Промсвязьбанк", но во время собрания представитель кредитора не пожелал с ней ознакомится и потребовал заверенную копию, заявляя затем в своей жалобе, что не имеет возможности ознакомится с тем как, расходуются денежные средства.

В части не предоставления информации о взыскание дебиторской задолженности -указывает, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства форма N 4 на 30.11.2018 нет табличной формы по работе с дебиторской задолженностью, не были прописаны конкурентные действа по данному вопросу; в отчетах на 28.02.2019 и16.05.2019 была представлена данная таблица.

В части не предоставления документов по всем, указанным основаниям, включая: трудовые договоры, приказы о приёме, расчётные ведомости, приказы об увольнении, выплаченных суммах, хозяйственные договоры, выписки о движение денежных средств с момента открытия конкурсного производства, бухгалтерской отчётности, Кучугурова М.Н. указывает, что данные документы представлялись на обозрения во время собраний кредиторов, но кредитор ООО "КЗМК" требовал представления в свой адрес в откопированном и заверенном виде ; актом от 26.03.2019 по результатам ознакомления с материалами конкурсного производства основная часть документов была представлена конкурсным кредитором ООО "КЗМК". Кредиторы по адресу и в указанное время не явились, в судебном заседании заявив, что не смогли найти данный офис, несмотря на то, что в объявлении бы указан и телефон, по которому можно было уточнить все координаты. По запросам кредиторов документы, которые будут рассматриваться на собрании представлялись кредиторам, а также по итогам всех комитетов и собраний кредиторов документы направлялись кредиторам для ознакомления, во время регистрации перед собранием кредиторов все кредиторы уведомлены о том, что они имеют право, ознакомится с документами, представленными к отчету конкурсного управляющего.

В части не предоставления заявителю ознакомиться с банковскими выписками о движении денежных средств по всем расчётным счетам должника за период с 20.12.2017 по 30.11.2018, документы по движению денежных средств систематически представлялись на на каждом собрании кредиторов, так же на ранее проводимых комитетах кредиторов. В части выписки о движение денежных средств с момента открытия конкурсного производства -все выписки банков Уральский филиал ПАО "Промсвязьбанк" и Банк "Нейва" ООО по счетам представлялись на собраниях кредиторов, так же по запросу суда имеются в деле.

Заявитель ссылается на то, что вся информация по поступлении денежных средств от деятельности должника, от сдачи имущества в аренду, отражена на основном расчетном счете должника, других поступлений денежных средств не имелось и данный факт зафиксировал в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств.

Ссылается на то, что являясь заинтересованным и аффилированным лицом в данном деле ООО "КЗМК" с целью затянуть процедуру конкурсного производства, сорвать торги по реализации имущества, прилагает все усилия чтобы сменить конкурсного управляющего и получить контролируемое банкротство, вводит в заблуждение других кредиторов предоставляя не корректную и необъективную информацию.

ООО "Каслинский завод металлоконструкций", учредитель Сумин В.Н., ООО "ЛИРИНК" согласно отзывов, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

ООО "Маркетмолл" полагает, что в отзыве ООО "ЛИРИНК" показатели доходной и расходной частей от сдачи в аренду помещений не корректны и не исследовались судом в рамках жалобы на действия(бездействия) конкурсного управляющего, таким образом полагает данную часть отзыва ООО "ЛИРИНК" оставить без рассмотрения по причине выделения в отдельное производство требований о взыскании убытков, в остальной части оставляет решение на усмотрение суда.

До начала судебного разбирательства конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в обоснование своей позиции, а именно: штатное расписание, банковские выписки ПАО "Промсвязьбанк" на 27.02.2019, банковские выписки Банк "Нейва" на 15.05.2019. договоры с привлеченными лицами, журнал регистрации на собраниях кредиторов, письмо в Банк от 11.06.2019.

Представители ООО "Каслинский завод металлоконструкций", ООО "ЛИРИНК", учредитель Сумин В.Н. против приобщения документов заявленных арбитражным управляющим Кучугуровой М.Н., возражают.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд на основании статей 159, 268 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отказать в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Вышеназванные дополнительные доказательства возврату на бумажном носителе, не подлежат, поскольку представлены в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Участвующий в судебном заседании арбитражный управляющий Кучугурова М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, на отмене определения суда первой инстанции, в части его п. 4 настаивал, в части отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, пояснил, что судебный акт не оспаривает.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем неявка их представителей в заседание апелляционного суда в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 20.12.2016 ООО "Торн-Интер" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кучугурова М.Н.

ООО "Каслинский завод металлоконструкций" ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не предоставлены ответы на запросы ООО "КЗМК" об ознакомлением с штатной численностью принятых конкурсным управляющим работников в количестве 6 человек, привлечение юридического сопровождения; не раскрыта информация о закрытии кредиторской задолженности по очередям (вторая, текущая и т.д.); не предоставлена информация о взыскании дебиторской задолженности; не предоставлены документы по всем указанным основаниям, включая: трудовые договоры, приказы о приеме, расчетные ведомости, приказы об увольнении, выплаченных суммах, хозяйственные договоры, выписки о движении денежных средств с момента открытия конкурсного производства, бухгалтерской отчетности; не предоставления возможности ознакомится с банковскими выписками о движении денежных средств по всем расчетным счетам должника за период с 20.12.2017 по 30.11.2018; формальный подход к отчету о деятельности конкурсного управляющего, отчету о движении денежных средств на 30.11.2018, выраженный в отсутствие полной и достоверной информации о поступлении денежных средств от деятельности должника от сдачи имущества в аренду, по расчетам с кредиторами, отсутствие информации об остатке денежных средств на отчетную дату на расчетном счете должника, необходимость приема штатных работников и привлеченных лиц на гражданско-правовой основе; а также ООО "ЛИРИНК" ссылается на то, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.12.2018, отчет об использовании денежных средств должника от 30.11.2018 составлены с нарушением требований законодательства, содержит недостоверные данные, что нарушает права и законные интересы кредиторов на получение информации; не приняты меры с 20.12.2016 по ноябрь 2018 года по обращению в суд общей юрисдикции о взыскании дебиторской задолженности; реестр требований кредиторов на 30.11.2018 составлен с нарушением требований законодательства и содержит недостоверные сведения; необоснованное привлечение управляющих торговыми центрами, юрисконсультов на постоянно основе (гражданско-правовой) для обеспечения деятельности арбитражного управляющего обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий конкурсного управляющего Кучугуровой М.Н. и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что несоответствие действий управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) судом установлены. Основания для отстранения конкурсного управляющего имеются.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности;

- факта нарушения вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Из фактических обстоятельств настоящего спора усматривается, что в качестве одного из оснований заявленных требований уполномоченный орган указал на не совершение действий по взысканию дебиторской задолженности.

Обязанность по доведению до сведений кредиторов информации о ходе процедуры конкурсного производства возложена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений.

При этом конкурсные кредиторы, не имеющие возможности присутствовать на собрании кредиторов должника, вправе ознакомиться со всей документацией в материалах дела.

Как следует из жалобы кредитор "КЗМК" 30.11.2018 состоялось собрание кредиторов, на котором ООО "КЗМК" конкурсным управляющим не представлена возможность ознакомиться с копией документов, подтверждающие сведения, указанные в отчёте конкурсного управляющего о его деятельности и о расходовании денежных средств должника на 30.11.2018, как установлено Законом о банкротстве. Собранию кредиторов были представлены отчёты без приложений и документальной расшифровки

расходования денежных средств. Иные документы кредиторам для ознакомления 30.11.2018, в том числе банковская выписка о движении денежных средств по всем расчётным счетам должника за период с 12.12.2016 по 30.11.2018, обоснованность привлечения штатных работников управляющих торговыми площадями, обоснованность юридического сопровождения, сведения о взыскание дебиторской задолженности, погашения реестра требований кредиторов от сбора арендных платежей от сдачи имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, что подтверждено результатами инвентаризации, платёжные поручения, расчётные ведомости, приказы о трудоустройстве, расчётные и платёжные ведомости, предоставлены не были. Таким образом, собрание кредиторов не получило информации о текущей хозяйственной и финансовой деятельности отчёта конкурсного управляющего перед кредиторами. Однако, конкурсный управляющий пытался принять отчёты о деятельности и использованию денежных средств по аналогии с раннее состоявшимися собраниями. Вопросы, заданные конкурсному управляющему о доходной части от сдачи залогового имущества в аренду и порядок их распределения с очерёдностью кредиторов, остались без внимания. На вопросы о работе с дебиторской задолженностью и взысканных суммах, конкурсный управляющий ответить затруднился. Каким образом произведены выплаты второй очереди, и какова общая сумма долга на момент увольнения работников, также ситуация не прокомментирована и не подтверждена конкурсным управляющим. Сведения в отчёте о поступление и расходованию денежных средств предоставленные собранию содержат извлечения, включают сведения на 19.11.2018, что также исключило возможность кредиторов удостовериться в расчёте с залоговым кредитором ООО "ЛИРИНК" 23.11.2018 в сумме - 16204800 руб. Выписка

оформлена не по форме банка, без указания расшифровок контрагентов, Ф.И.О., назначение перечисленных денежных средств, что указывает на признаки принудительной, ручной корректировки. В соответствие с чем, убедиться в законности, расходования конкурсным управляющим денежных средств, кредитор лишён. Данный подход отчётности имеет системный и длящийся характер в действиях конкурсного управляющего (ООО "Торн-Интер"), что нарушает права кредиторов и даёт предполагать, что конкурсный управляющий всячески пытается скрыть факты, незаконно совершаемых действий с денежными средствами должника.

Аналогичные доводы приводит и кредитор "ЛИРИНК" в своей жалобе.

Суд первой инстанции неоднократно в судебных заседаниях предлагал кредиторам и конкурсному управляющему согласовать время и дату ознакомления с документами должника.

10.06.2019 конкурсным управляющий совершена публикация на ЕФРСБ (номер сообщения 3845101) о том, что 11.06.2019 кредиторы приглашаются для ознакомления с первичными документами по адресу: г. Березовский, Свердловской области, ул. Чапаева, д. 39.

Как пояснил представитель кредитора ООО "КЗМК" явившись по данному адресу, возможность ознакомиться ему предоставлена не была, поскольку данный адрес является адресом завода (режимным объектом), сведениями о расположении должника по данному адресу никто из присутствовавших там лиц не располагал.

Таким образом, производя ознакомление с документами должника не по адресу места расположения должника (г. Екатеринбург, ул. Маневровая, д. 9,

литер Д, пом. 28), конкурсный управляющий должен был предпринять все зависящие от него меры по беспрепятственному ознакомлению всех заинтересованных кредиторов с документацией должника

В материалы дела содержатся многочисленные запросы кредиторов с требованием об ознакомлении с документами должника, однако конкурсный управляющий на требования письменных ответов не дал.

Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлены Общими правилами.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет, в том числе отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (пункт 2).

В отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3).

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 10).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение (пункт 11).

Действия конкурсного управляющего в указанной части обоснованно признаны не соответствующими требованиям Закона о банкротстве.

Вопреки приведенному требованию к отчету о своей деятельности и отчету об использовании денежных средств должника, отсутствуют документы расходования конкурсным управляющим денежных средств должника.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего, у должника имеются работники, в том числе привлечённые управляющим, при этом доказательств позволяющих провести анализ перед каким работником и в какой сумме произведена оплата не имеется, к отчету не приложено.

Судом также установлено, что конкурсным управляющим допущены нарушения, связанные с неточным указанием сведений, являющиеся несущественными, однако их многочисленность свидетельствует о небрежности и формальном подходе к составлению отчёта конкурсного управляющего, при этом выявлены и существенные нарушения, а именно: отсутствие в отчёте сведений об остатке денежных средств на счёте, что приводит к заблуждению конкурсных кредиторов о возможности для удовлетворения их требований за счёт денежных средств находящихся на счёте должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующим:

стр.1 Отчёта - не верно указан основной вид деятельности ООО "Торн-Интер", вместо правильного ОКВЭД: - 68.32, указан - 45.21, Не указаны коды дополнительных видов деятельности, отражённые в ЕГРЮЛ;

стр.2 Отчёта "Сведения об арбитражном управляющем" - отсутствуют

сведения о пролонгации договора дополнительного страхования N 61 17/TPL20/000029 от 10.01.2017. Ссылка на договор в отчёте конкурсного управляющего (Кучугуровой М.Н.) с ООО "Страховая компания "Арсенал" истёк - 30.11.2018;

"Сведения о лицах привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" - в графе 4 поименован размер вознаграждения:

юридическое сопровождение - ИП Храмов Е.В. на основании договора юридического сопровождения N 01-4 от 15.01.2017 (расторгнут 15.01.2018) - 30000 руб. ежемесячно;

аудит бухгалтерской отчётности с ООО "Аудит - Комплекс" на основании договора N 26 от 02.05.2017 - стоимость 200 000 руб.;

оценка имущества ООО "Уральский центр аудита и оценки" договор

297-05 от 29.05.2017 - стоимость 395 000 руб.

Источник выплаты, указан за счёт конкурсной массы.

- стр.3 Отчёта "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей" имеются несоответствия, установленные Арбитражным судом Свердловской области от 20.12.2016 (резолютивная часть 12.12.2016). Согласно названному решению конкурсное производство ООО "Торн-Интер " открыто - 20.12.2016 сроком на шесть месяцев. Вместо правильной даты конкурсный управляющий указывает - 20.12.2017.

стр.7,8 Отчёта "Сведения о работниках должника" - содержит сведения о принятых штатных единицах, а также уволенных работниках в ходе конкурсного производства;

стр.9,10 Отчёта "О ходе проделанной работы" - не предоставлен ни один отчётный документ.

Таким образом, при рассмотрении спора суд признал обоснованными доводы жалобы о ненадлежащем ведении конкурсным управляющим отчетности.

Вместе с тем в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в частности отражение в отчете конкурсного управляющего недостоверной информации влечет ограничение прав кредиторов на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с названной нормой Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации 01.09.2004 N 233 и N 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Таким образом, Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов следует, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Указанные разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очередей.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Согласно пункта 1.4 Методических рекомендаций нумерация кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о кредиторах в реестр. Номер, присвоенный кредитору впервые, сохраняется за ним в последующем при внесении записей о нем в иные таблицы типовой формы реестра. Нумерация требований кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о требованиях кредиторов в реестр. Номер требования кредитора используется в последующем в том же разделе типовой формы реестра при внесении записей о погашении этого требования и (или) исключении этого требования из реестра, а также в других разделах типовой формы реестра.

Пунктами 1.5, 1.6 Методических рекомендаций предусмотрено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью. Без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. В случае отсутствия у кредитора паспорта в графе "Паспортные данные" указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

Как было установлено судом первой инстанции, реестр требований кредиторов по состоянию на 30.11.2018 составлен с нарушениями и содержит недостоверную информацию, а именно:

Раздел 2 "Требования кредиторов второй очереди" реестра не содержит предусмотренные Типовой формой N 233 таблица N 6 - "Сведения о кредиторах второй очереди" графа 1 - отсутствуют сведения о внесении записи о погашении.

Имеются расхождения: Таблица N 4 - кредитор под N 13 (Заменин О.В.) в графе 7 указано на отсутствие карточного счета. В Таблице N 6 по данному

кредитору в графе 12 имеются сведения, что на основании платёжного поручения N 8, указанный кредитор исключён из реестра. Данные противоречия исключают возможность кредитора в полной мере осознавать, что конкурсный управляющий выполнил обязательства.

Раздел 3, Часть 1 "Сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" реестра не содержит в таблице N 7 в графе 9 - банковские реквизиты ООО "КЗМК", ООО "ВАРТА-ЭКОСТРОЙ".

В таблице N 9 в графе 6 размер залогового обеспечения ООО "ЛИРИНК" составляет - 291 782 710,46 руб. на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2017. Вместо правильной суммы, конкурсный управляющий указал - 196 299 000 руб.

Раздел 3, Часть 2 "Требования кредиторов.." Реестра в Таблице N 11 в

графе N 8 -должность руководителя юридического лица ООО "ВАРТА- ЭКОСТРОЙ" указана директор, вместо правильной должности - генеральный

директор.

Сведения под порядковыми номерами в графе 8 - 3,4,5,9,10,12,13,14,15

названной таблицы - отсутствуют. В нарушение методических рекомендаций

имеющиеся данные, содержат сокращения.

В графе 2 - дата внесения записи о кредиторе ООО "ЛИРИНК" указана

19.10.2016, вместо правильной 26.04.2017, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области.

В конце реестра Таблицы N 11 (стр.9) - не проставлена подпись и печать конкурсным управляющим.

Таблица N 12 "Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра" в графе 6 отсутствуют реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования.

Таблица N 13 "Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра не содержит сведения, предусмотренные Типовой формой N 233 - не заполнена, не подписана

В нарушение пункта 1.8 Методических рекомендаций N 234, Типовой

формы N 233 графы 6, 7 таблиц N 12, 18 не содержат названия документа, являющегося основанием возникновения требований и даты возникновения требований кредиторов.

Раздел 3/1, Часть 2/1 "Требования кредиторов, подлежащие удовлетворению в порядке, определённом пунктом 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в таблице N 20 конкурсный управляющий не заполнил графы 8,9.

В таблице N 22 конкурсный управляющий не заполнил графы 8,9.

Таким образом, допущенные, арбитражным управляющим, опечатки и неточности при составлении реестра кредиторов и отчета, которые фактически не были устранены, могли ввести кредиторов в заблуждение.

Кредиторами в жалобах на действия конкурсного управляющего указано на то, что привлечённые им лица не обеспечивают функциональное участие в деле должника.

Конкурсный управляющий не доказал целесообразность и мотивы по которым ввел новую штатную единицу в ООО "Торн-Интер" - исполнительного директора (Клячин Е.Л.).

В материалах дела не имеется доказательств функциональных обязанностей принятого работника, а также необходимость его трудового участия в конкурсном производстве ООО "Торн-Интер".

Конкурсный управляющий в целях рационального расходования конкурсной массы мог использовать гражданско-правовой способ оформления лиц, необходимых для выполнения определенных функций, что позволило бы снизить расходы за счет конкурсной массы.

Суд первой инстанции, установил, что все имущество ООО "Торн-Интер" сдано в аренду с управлением, что подтвердил и конкурсный управляющий, а также участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "МаркетМолл".

Таким образом, конкурсный управляющий обязан был в силу закона представить суду и кредиторам обоснование всей принятой численности работников по трудовым договорам в конкурсном производстве, а также их необходимости трудового участия.

Однако таких доказательств ни собранию кредиторов, ни при ознакомлении с материалами конкурсного производства, ни суду в материалы дела, не представлено.

Не представлено конкурсным управляющим также доказательств, почему в расчете по заработной плате с работниками (Устакова Д.А., Пушкапов А.В., Евсикова Е.В.,Крючкову С.А., Коваленко НЛО.) не использовался расчетный счет ООО "Торн-Интер".

Статья 133 Закона о банкротстве императивно устанавливает необходимость зачисления всех денежных поступлений в период конкурсного производства на единственный расчетный счет должника и возможность выплат кредиторам в период конкурсного производства только с использованием данного расчетного счета. Таким образом, данная норма права устанавливает императивный запрет на выплаты кредиторам в период конкурсного производства, минуя расчетный счет.

Применяя данную норму по аналогии, конкурсный управляющий при необходимости осуществления выплат работникам (кредиторам) в наличной денежной форме, обязан получить их с расчетного счета должника.

Следовательно, все приходно-расходные операции должника, в том числе и расчеты с работниками по трудовым договорам должны осуществляться только через расчетный счет должника.

В материалах дела таких доказательств не имеется. Под аудиозапись судебного заседания от 08.04.2019 конкурсный управляющий сообщил, что использование личной банковской карты при расчете с работниками было удобным и направлено на минимизацию затрат на открытие зарплатного проекта в банке.

При этом, в деле не имеется ни одного доказательства в том числе, что банковская операция по перечислению зарплаты работникам клиента являлась дополнительно оплачиваемой услугой, а также информации о расходах которые конкурсный управляющий должен был понести, используя легальный способ выплаты зарплаты работникам.

Таким образом, материалами дела установлено, что конкурсным управляющим должника Кучугуровой М.Н. в нарушение статьи 133 Закона о несостоятельности (банкротстве) осуществлены расчеты с работниками ООО "Торн-Интер" минуя расчетный счет должника.

Кроме того, кредиторы не располагают информацией о задолженности (размере) перед кредиторами второй очереди, что эти суммы включают (долг, компенсация, проценты) поскольку конкурсным управляющим на собрание кредиторов сообщена сумма - 286 243,84 руб., указанная сумма согласуется с информацией, опубликованной на сайте ЕФРСБ 21.03.2017, номер сообщения 1673927.

Сообщение о проведения собрания бывших работников не опубликовано в газете "Коммерсантъ", что является публичной информацией, подтверждённой на сайте, указанной газеты в разделе "О банкротстве - поиск объявлений о банкротстве".

При этом, информация имеет противоречия с отчётом временного управляющего ООО "ТОРН-ИНТЕР" (Розенталь П.Е.), составленным на 26.10.2016, опубликованный на сайте ЕФРСБ -18.12.2016 и утверждённым Арбитражным судом Свердловской области 12.12.2016 в деле должника. Так по результатам отчёта временного управляющего, что отмечено на стр.34 из 48:

Ж) Количество работников предприятия на 01.07.2016 - 6 человек, количество полных ставок - 5. Месячный фонд оплаты труда по штатному расписанию составляет на 01.07.2016 - 63 250 руб. За 6 месяцев 2016 года начисленный фонд заработной платы составил 593 700 руб. В выводе управляющего не указана сумма выплаты работникам.

Конкурсным управляющим с 20.12.2016 по ноябрь 2018 года не принято мер по обращению в суды для взыскания дебиторской задолженности.

Материалами дела установлено, что в соответствии с инвентаризацией имущества должника, на 01.02.2017 размер дебиторской задолженности должника составил 104 424 313,61 руб. Как следует из отчетов деятельности конкурсного управляющего от 30.03.2018, от 30.08.2018, от 30.11.2018 сведений о работе конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности, не отражены.

Ссылка апеллянта, о том, что работа по взысканию дебиторской задолженности отражена в отчете о деятельности конкурсного управляющего на 28.02.2019, на 16.05.2019 имеет в данном случае уже информативный характер. Доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности, а также обстоятельств препятствующих обращению в суд, материалы дела не содержат.

Так определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов должника у руководителей ООО "Торн-Интер".

В судебном заседании по рассмотрению заявления Кучугуровой М. Н. арбитражным судом установлено и конкурсным управляющим должника не отрицалось, что все документы ООО "Торн-Интер" были надлежащим образом переданы конкурсному управляющему, в получении дополнительной информации конкурсному управляющему должника бывшие его руководители не препятствовали, о чем сторонами был составлен акт, приобщенный к материалам дела.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 16.03.2019, представленным на собрании кредиторов должника, вся дебиторская задолженность должника невозможна ко взысканию в связи с пропуском сроков исковой давности или в связи с исключением юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Вследствие изложенного, вывод суда первой инстанции в части признания действий конкурсного управляющего ненадлежащими, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, а ссылки заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судом фактов и выражают несогласие с принятым судом решения.

Арбитражный управляющий также ссылается на наличие аффилированности заявителей по жалобе с ООО "Торн-Интер" у ООО "КЗМК", между тем, суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего о наличие аффилированности ряда компаний под руководством Седова В.В., являющегося учредителем ООО "КЗМК" рассмотрел и дал надлежащую правовую оценку, о чем имеется вывод суда в оспариваемом определении. При этом, суд первой инстанции указал, что все представленные заявления конкурсного управляющего основаны на предположениях.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Кучугуровой М.Н., признав допущенные нарушения существенными, суд первой инстанций отстранили Кучугурову М.Н., от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в порядке статьи 145 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения от 28.06.2019 в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушение судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение госпошлиной не облагается, на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Кучугуровой Марине Николаевне надлежит возвратить госпошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 08.07.2019 в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2019 года по делу N А60-20436/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кучугуровой Марины Николаевны из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 08.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова