Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 08АП-8826/19

город Омск

18 сентября 2019 г.

Дело N А46-7044/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8826/2019) общества с ограниченной ответственностью "Еврохим" на мотивированное решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2019 по делу N А46-7044/2019 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ИНН 1639041210, ОГРН 1091682001510) к обществу с ограниченной ответственностью "Еврохим" (ИНН 5503154630, ОГРН 1155543048540) о взыскании 128 760 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Делко" (далее - ООО "Делко", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврохим" (далее - ООО "Еврохим", ответчик, апеллянт, податель жалобы) о взыскании 128 760 руб. 00 коп., из которых: 120 000 руб. 00 коп. задолженности и 8 760 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 12.04.2019 с дальнейшим их начислением с 13.04.2019 до момента фактической оплаты суммы долга, а также 4 863 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

15.06.2019 Арбитражного суда Омской области принято решение по делу N А46-7044/2019 в виде резолютивной части о взыскании с ООО "Еврохим" в пользу ООО "Делко" 128 760 руб. 00 коп., из которых: 120 000 руб. 00 коп. задолженности за перевозку грузов по заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом от 04.01.2019, от 11.02.2019 и 8 760 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 12.04.2019 с дальнейшим их начислением с 13.04.2019 до момента фактической оплаты суммы долга, а также 4 863 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины..

19.06.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, 24.06.2019 Арбитражным судом Омской области изготовлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с данным решением, ООО "Еврохим" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику транспортных услуг.Податель жалобы отмечает, что акты приема-передачи оказанных услуг ООО "Еврохим" не подписывал, указанные акты в адрес ответчика не направлялись. По мнению ООО "Еврохим", данным доводам ответчика суд первой инстанции не дал должной оценки, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В материалы апелляционного производства от истца поступил отзыв, в котором ООО "Делко" просил оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил 04.01.2019 между ООО "Делко" (далее - перевозчик) и ООО "Еврохим" (далее - заказчик) подписана заявка на перевозку груза автомобильным транспортом (далее - заявка от 04.01.2019), согласно которой перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению грузоперевозки по маршруту город Омск - город Барнаул (транспортное средство Скания, государственный номер А 174 ОС/716, с полуприцепом АХ 04-76/16, водитель Смолин Евгений Анатольевич).

Стоимость услуг перевозчика составляет 60 000 руб. 00 коп.

Кроме того, 11.02.2019 ООО "Делко" (далее - перевозчик) и ООО "Еврохим" (далее - заказчик) подписана заявка на перевозку груза автомобильным транспортом (далее - заявка от 11.02.2019), в соответствии с которой перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению грузоперевозки по маршруту город Братск - город Омск (транспортное средство Скания, государственный номер Х 713 ТС/116, с полуприцепом АХ 51-31/16, водитель Павлушкин Александр Сергеевич).

Стоимость услуг перевозчика составляет 60 000 руб. 00 коп.

Заявками предусмотрено, что оплата осуществляется на условиях предоплаты до момента выгрузки.

Как указал истец, во исполнение принятых условий по заявкам ответчика перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 120 000 руб. 00 коп.: по 60 000 руб. 00 коп. по каждой заявке, в подтверждение чего предоставил в материалы дела товарно-транспортную накладную N 1 от 05.01.2019, накладную на отпуск материалов на сторону N 541790 от 12.02.2019, подписанными сторонами без замечаний.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед ООО "Делко" образовалась задолженность в размере 120 000 руб. 00 коп.

ООО "Делко" в адрес ООО "Еврохим" направлена претензия от 27.03.2019 N 190-юр с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден и ООО "Еврохим" по существу не оспорен факт перевозки грузов, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 120 000 руб. 00 коп., доказательств оплаты по заявкам в названной сумме ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям сторон необходимо применить положения нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (перевозка) и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов, а именно Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Кроме того, правила заполнения накладной содержатся в постановлении Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Учитывая форму транспортной накладной и сведения, которые подлежат в ней отражению, данный документ подтверждает не только факт заключения договора перевозки, но и его исполнение.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав содержание представленных истцом накладных (товарно-транспортную накладную N 1 от 05.01.2019 и накладную на отпуск материалов на сторону N 541790 от 12.02.2019), суд апелляционной инстанции считает, что таковые подтверждают факт исполнения истцом заявок ответчика на перевозку груза от 04.01.2019 и от 11.02.2019, поскольку таковые содержат сведения о приемке груза истцом в лице своих водителей, обозначенных в заявках, в качестве перевозчика. При этом в первом случае грузоотправителем являлся сам ответчик, во втором - ответчик выступал грузополучателем. В обеих товарных накладных содержатся подписи представителей ООО "Еврохим", скрепленные печатью организации. Также в исследуемых документах содержатся и подписи третьих лиц, выступающих грузоотправителем и грузополучателем.

Таким образом, вопреки утверждению подателя жалобы, факт исполнения истцом обязательств перевозчика доказан, что является основанием для возникновения на стороне ответчика обязательство по оплате перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем ответчиком доказательств оплаты перевозки по заявкам в общей сумме 120 000 руб. 00 коп. ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 120 000 руб. 00 коп. задолженности за перевозку грузов по заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом от 04.01.2019, от 11.02.2019.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае факт просрочки подтвержден, поскольку в согласованный в заявках срок (предоплата, до момента выгрузки) оплата ответчиком не осуществлена, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 12.04.2019 в размере 8 760 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции вынес законное решение, не подлежащее отмене.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а потому расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2019 по делу N А46-7044/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина