Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 13АП-13623/19

г. Санкт-Петербург

15 июля 2019 г.

Дело N А56-164382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Тутаевым В.В., после перерыва Панковой Н.А.

при участии:

от истца: Мироненко Д.А. по доверенности от 25.03.2019,

от ответчика: Дружининский А.Н. по доверенности от 15.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13623/2019) конкурсного управляющего ООО "Энергосервис Проект" Д.В. Голубева

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-164382/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис Проект"

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис проект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 3 882 581 руб. 14 коп., в том числе 3 771 052 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора N 14-6129 от 09.06.2014, 111 528 руб. 87 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 15.03.2017 по 15.06.2017 на основании пункта 9.3 договора.

Решением от 19.03.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Энергосервис Проект" Д.В. Голубев просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что срок исковой давности прервался подписанием ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017. Ходатайство о приобщении данного доказательства было направлено в суд первой инстанции 14.03.2019, однако поступило в суд только 01.04.2019 - после вынесения решения по настоящему делу. Изначально к иску этот акт не мог быть приобщен, так как не был своевременно передан бывшим руководителем ООО "Энергосервис Проект" конкурсному управляющему. С учетом акта сверки, срок исковой давности прервался и начал течь заново с 30.06.2017.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении акта сверки расчетов по состоянию на 30.06.2017, поскольку не признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Энергосервис Проект" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 14-6129 от 09.06.2014 на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 от 15.12.2014.

В нарушение условий договора (пункт 3.3) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 90 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 771 052 руб. 27 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Энергосервис Проект" с иском в суд.

По ходатайству ответчика о применении срока исковой давности, суд принял решение об отказе в иске.

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) даны разъяснения в соответствии, с которыми если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании положений п.3.3.1 договора от 09.06.2014 N 14-6129 оплата выполненных работ по Актам выполненных работ формы КС-2 от 15.12.2014 производится не позднее 15.03.2015.

Срок давности по требованию о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на основании договора N 14-6129 от 09.06.2014, Актов выполненных работ от 15.12.2014, с учетом положений п.3.3.1 договора, истек 15.03.2018, иск заявлен 23.12.2018, то есть по истечении девяти месяцев со дня пропуска срока исковой давности.

Апелляционный суд отклонил довод жалобы о прерывании срока исковой давности. Согласно электронной переписки ответчика и конкурсного управляющего истца, о сверке расчетов по спорной задолженности истцу стало известно 17.12.2018, уважительности причин своевременного не предоставления суду первой инстанции данного акта не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-164382/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов