Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 16АП-2283/19

г. Ессентуки

19 сентября 2019 г.

Дело N А63-17656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Макаровой Н.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., при участии в судебном заседании от ответчика ООО Фирма "Лаврик" - Кирсанова Л.В. (директор, личность удостоверена по паспорту), Мурашенко Т. В. (доверенность от 17.10.2018), в отсутствие иных извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2019 по делу N А63-17656/2017 (судья Жирнова С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирме "Лаврик" (далее - общество) об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:12:012101:470, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 54а, путем сноса (демонтажа) магазина и металлического ограждения, в том числе частично расположенного за границами земельного участка на неразграниченной территории протяженностью 28,7 м с восточной стороны и протяженностью 9 м с северной стороны (уточненные исковые требования).

В ходе рассмотрения иска производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Решением суда от 01.04.2019 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал наличие полномочий на обращение в суд с иском, поскольку действующими муниципальными нормативными актами данные полномочия отнесены к компетенции иных органов местного самоуправления. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит. По требованиям об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:12:012101:470 путем сноса (демонтажа) металлического ограждения, в том числе частично расположенного за границами земельного участка на неразграниченной территории протяженностью 28,7 м с восточной стороны и протяженностью 9 м с северной стороны имеется решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4990/2016, вступившее в законную силу, которым на общество возложена обязанность снести указанный выше незавершенный строительством объект.

Не согласившись с решением суда, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что комитет является ненадлежащим истцом по делу, является необоснованным.

Общество в отзыве на жалобу, с учетом дополнения, выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители общества доводы жалобы отклонили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2017 по делу N А63-4990/2016 установлено, что спорный объект незавершенного строительства примерными наружными размерами 24 м на 7 м, этажностью 1 единица, возведенный обществом на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:470, по улице 50 лет ВЛКСМ, 54 а в г. Ставрополе является самовольной постройкой и частично размещен в охранной зоне инженерных коммуникаций (самотечной ливневой канализации), т.е. в месте не допустимом для размещения объекта капитального строительства. Дальнейшее его строительство приведет к нарушению строительных норм, затруднит доступ для обслуживания сетей истца и создаст угрозу для их сохранности. Суд признал, что спорный объект нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих на соответствующей территории муниципального образования, и, руководствуясь положениями статей 11, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ 3 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пунктами 23, 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 4, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", обязал общество за свой счет снести спорное строение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела установлено, что 06.06.2017 (т.д. 1 л.д. 33-35) специалистами комитета проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470, общей площадью 280 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 54а, с видом разрешенного использования "для реконструкции существующего магазина под магазин с кафе", и установлено, что указанный земельный участок предоставлен в аренду обществу по договору аренды от 17.15.2014 N 3641 сроком до 04.05.2017.

На нем расположен нестационарный торговый объект - магазин и незавершенный строительством капитальный объект, принадлежащий ООО фирме "Лаврик" на праве собственности, территория участка частично ограждена. Часть ограждения и нестационарного объекта расположены за границами указанного земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет примерно 72 кв.м, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок общей площадью 352 кв.м используется обществом без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

16.06.2017 в адрес общества комитетом направлена претензия N 08/13-4259с (т.д. 1 л.д. 20-21) с требованием устранить допущенные нарушения земельного законодательства путем освобождения незаконно занимаемого земельного участка от нестационарного объекта (магазина) и ограждения в установленный срок с момента получения претензии.

Однако, в результате проверки исполнения требований, указанных в претензии, специалистами комитета установлено, что ранее выявленные нарушения требований земельного законодательства ответчиком не устранены, земельный участок не освобожден, что подтверждается актом обследования от 14.07.2017 (т.д. 1 л.д. 36-37).

Также указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования спорного земельного участка от 12.01.2018, 24.08.2018 (т.д. 2 л.д. 12-16, т.д. 3 л.д. 129-133).

14.07.2017 комитетом в адрес общества направлено уведомление N 08/13-5136с о прекращении арендных отношений по договору от 17.05.2014 N 3641 с требованием об освобождении земельного участка в установленный срок (т.д. 1л.д. 24-25).

Полагая, что земельный участок используется ответчиком в отсутствие предусмотренных законом оснований, комитет обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Контроль за соблюдением положений земельного и градостроительного законодательства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Закона N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 37 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.4.10.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решение Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612, комитет наделен полномочиями по представлению интересов муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края в арбитражных судах по делам об освобождении незаконно занимаемых земельных участков.

Таким образом, комитет как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения участка от нестационарного объекта и приведении участка в первоначальное состояние.

В целях выяснения является ли спорное строение объектом капитального строительства либо временным (нестационарным) объектом судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 03.08.2018 N 016э-18, объект исследования - магазин, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 54а, является объектом капитального строительства; объект прочно связан с землей, его перемещение невозможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что спорный объект в силу его натуральных свойств и конструктивных элементов является капитальным, и в соответствии со статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный магазин является объектом недвижимого имущества

Вместе с тем, Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612 не предусмотрены полномочия комитета на обращение в суд с исками о демонтаже (сносе) объектов капитального строительства.

В то же время Положением о Комитете градостроительства администрации города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя от 04.03.2015 N 415 (далее - Положение), предусмотрено, что комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя к компетенции администрации города Ставрополя в области градостроительства и землепользования на территории муниципального образования города Ставрополя.

Пунктом 2.1 указанного Положения установлено, что основными задачами комитета являются реализация полномочий администрации города Ставрополя в области градостроительства и землепользования, определенных законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя.

Согласно пунктам 3.1.3. и 3.2.19. Положения комитет градостроительства администрации города Ставрополя в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет защиту интересов города Ставрополя по вопросам, относящимся к его компетенции, в т.ч. в арбитражных судах, в частности исполняет функцию по обращению в суд с исками о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства, что согласуется с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о сносе самовольной постройки предъявляется Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в рамках реализация полномочий администрации города Ставрополя в области градостроительства и землепользования.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный магазин является объектом капитального строительства и не относится по своим характеристикам к нестационарным торговым объектам, комитет является ненадлежащим истцом, правомочным обращаться в суд с требованиями, являющимися предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто, доказательств иного апеллянтом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Следовательно, доводы жалобы истца в указанной части заявленного им требования по существу спора не принимаются апелляционным судом по вышеизложенным мотивам.

Комитетом также заявлено требование об обязании общество освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:12:012101:470 путем сноса (демонтажа) металлического ограждения, в том числе частично расположенного за границами земельного участка на неразграниченной территории протяженностью 28,7 м с восточной стороны и протяженностью 9 м с северной стороны.

Как установлено судом первой инстанции металлическое ограждение не относится к спорному магазину, поскольку оно ограждает объект незавершенного строительства, расположенный на том же земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:470 и принадлежащий обществу на праве собственности, в отношении которого уже имеется решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4990/2016, вступившее в законную силу, и которым на ООО фирму "ЛАВРИК" возложена обязанность снести указанный выше незавершенный строительством объект.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами спорного объекта, имеющиеся в заключении специалиста от 15.03.2019 N 310 (т.д. 4 л.д. 74-112), фотоматериалами в заключении эксперта от 03.08.2018 N 016э-18 (т.д. 3 л.д. 71-90) в рамках настоящего дела проведенной судебной строительно-технической экспертизы, а также фототаблицами приложенными к актам обследования земельного участка, составленных специалистами комитета.

По мнению суда апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств достаточно для установления значимых для разрешения спора обстоятельств и правильной оценки обжалуемого решения, при этом основания подвергать сомнению выводы суда в данной части, основанные на оценке доказательственной базы, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В отношении возражения общества о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции указывает, что этот довод может быть предметом рассмотрения требований, предъявленных надлежащим истцом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2019 по делу N А63- 17656/2017 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2019 по делу N А63- 17656/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Макарова И.А. Цигельников