Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 10АП-17870/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А41-54598/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Отрадное-запад" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 по делу N А41-54598/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кулакова И.А.).

Закрытое акционерное общество "Отрадное-запад" (далее - ЗАО "Отрадное-запад", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый дом" (далее - ООО "Первый дом", ответчик) о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 14.02.2019 N 08 на создание дизайн-проекта, 10 435 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ЗАО "Отрадное-запад" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, считает, что суд необоснованно принял к рассмотрению отзыв ответчика на иск, представленный за пределами установленного срока. Полагает, что при одностороннем отказе согласно статье 450.1, пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленном истцом, не применяется пункт 9.3 договора.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиентом) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на создание дизайн - проекта от 14.02.2019 N 08, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по созданию и изготовлению документации, а истец обязался оплатить выполненные ответчиком работы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора предметом договора является работа по созданию и изготовлению документации в соответствии с заполненным и подписанным сторонами техническим заданием, являющимся приложением к договору (приложение N 1), выполняемая исполнителем самостоятельно, с привлечением соисполнителей.

Общая стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 800 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 клиент осуществляет предварительную оплату общей стоимости работ исполнителя в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора клиент перечисляет исполнителю 400 000 руб.

Оставшаяся сумма 400 000 руб. перечисляется исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты, когда акт выполненных работ подписан или считается подписанным (пункт 3.3 договора).

Платежным поручением от 18.02.2019 N 56 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения исполнителем работ по договору составляет 45 рабочих дней с даты поступления авансового платежа, то есть до 25.04.2019.

Согласно пункту 6.1 договора сдача-приемка выполненных исполнителем работ осуществляется сторонами по окончании работ по договору. При завершении работ исполнитель передает клиенту разработанную документацию (планировочные решения, чертежи, графические материалы и другие документы, подготовленные исполнителем по договору). Документация предоставляется клиенту на бумажном носителе, а также в виде электронных файлов.

Как указывает истец, ответчик в установленный пунктом 4.1 договора срок к выполнению работ не приступил, разработанную согласно условиям договора документацию не представил.

Истец указывает, что 26.04.2019 он в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, оплаченных в качестве аванса.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 405, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности и недоказанности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 названного Кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главной, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 названного Кодекса предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 708 названного Кодекса поименованные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании пункта 2 статьи 405 названного Кодекса если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, то он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 названного Кодекса если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В разделе 9 договора сторонами согласован порядок изменения и расторжения договора.

В соответствии с пунктом 9.2 договор может быть расторгнут сторонами в полном соответствии с действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.3 договора в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств, пострадавшая сторона обязана письменно уведомить контрагента о возникшем нарушении. В случае, если нарушение договорных обязательств продолжится по истечении 15 рабочих дней со дня получения контрагентом уведомления, ему направляется повторное уведомление. Если нарушение продолжится по истечении пяти рабочих дней со дня получения повторного уведомления, сторона-инициатор вправе направить виновной стороне решение об одностороннем расторжении договора и прекратить его выполнение. При этом договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении.

В соответствии с пунктом 9.4 договора клиент имеет право расторгнуть договор в любое время в одностороннем внесудебном порядке по своей инициативе, письменно известив об этом исполнителя, по крайней мере, за 10 дней до даты расторжения. В этом случае клиент принимает и уплачивает стоимость фактически выполненных к дате расторжения договора работ, при условии их соответствия Техническому заданию, другим условиям договора.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, условиями договора предусмотрен определенный порядок действий сторон при нарушении договорных обязательств.

В уведомлении от 25.04.2019 истец сообщил ответчику о нарушении договорных обязательств в части соблюдения срока выполнения работ.

Таким образом, согласно условиям пункта 9.4 договора ответчик имел возможность устранить допущенное нарушение в течение 15 рабочих дней.

В обжалуемом решении верно указано, что право истца на отказ от договора в одностороннем порядке по условиям договора возможно только при наличии двух не устраненных нарушений договора со стороны ответчика и направления требований об их устранении, чего истцом сделано не было.

Таким образом, претензия истца от 25.04.2019 является первым предупреждением ответчика о нарушении договора и сама по себе не дает право на односторонний отказ от договора.

Истцом не соблюден установленный договором порядок расторжения договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из почтовой квитанции, представленной истцом вместе с уведомлением от 25.04.2019, последнее было направлено ответчику по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 94, корп. 1, в то время как адресом ответчика является: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 94, корп. 1, офис 1 (л. д. 28).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отрицает факт получения указанного уведомления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 1 статьи 450.1 названного Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, ввиду неполного указания адреса ответчика в названном уведомлении истца у суда отсутствуют основания для вывода о надлежащем уведомлении истцом ответчика об обстоятельствах, указанных в уведомлении.

Соответственно, ссылка подателя жалобы на прекращение действия договора ввиду отказа истца от договора в одностороннем порядке не может быть принята в качестве обоснованной.

Ввиду изложенного требование истца о возврате аванса как неосновательного обогащения является необоснованным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с сопроводительным письмом от 29.04.2019 ответчик 02.05.2019 направил истцу предусмотренный договором пакет документов, в том числе дизайн-проект и акт приема-передачи выполненных работ. Согласно отчету об отслеживании отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России, документы получены истцом 14.05.2019.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при отсутствии замечаний к переданной документации клиент в срок не позднее 5 рабочих дней с момента ее передачи подписывает акт выполненных работ.

В случае, если клиент в течение 5 дней с даты получения акта не подписывает его либо не направляет исполнителю мотивированного отказа от его подписания, тогда работы считаются принятыми клиентом и подлежат оплате.

Более того, в направленных истцу письмах от 20.05.2019, от 28.05.2019 ответчик предлагал истцу провести приемку работ с фиксацией качества и устранения замечаний работ, если таковые будут выявлены. Однако, истец на предложения ответчика не ответил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно принял к рассмотрению отзыв ответчика на иск, представленный за пределами установленного срока.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В настоящем случае вместе с отзывом на иск ответчик представил мотивированное ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела, в котором отмечено, что ранее те же доводы были приведены ответчиком во встречном иске, который был возвращен судом.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отзыв обоснованно был принят судом первой инстанции к рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представленные подателем жалобы дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и не подлежат правовой оценке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 по делу N А41-54598/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Отрадное-запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова