Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 12АП-10112/19

г. Саратов

20 сентября 2019 г.

Дело N А06-5604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2019 года по делу N А06-5604/2019 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пром-Экспо" (ОГРН 1180571004349, ИНН 0572020854, 367014, республика Дагестан, г. Махачкала, ул.Абдуллы Гаджиева, д.20Б, кв.19)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42)

о признании незаконным действия Астраханской таможни, выразившееся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации N 10311010/220519/0018358 и N 10311010/290519/0019721, об обязании выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар-портландцемент по таможенной декларации N 10311010/220519/0018358 и N 10311010/290519/0019721,

при участии в судебном заседании представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Пром-Экспо" - Наврузбекова М.У., действующего на основании доверенности от 25.03.2019 N 07-19;

Астраханской таможни - Курмангазиева Р.Л., действующего на основании доверенности от 17.05.2019 N 07-21/07774; Карабаевой А.П., действующей на основании доверенности от 28.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Экспо" (далее - ООО "Пром-Экспо") с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным действия Астраханской таможни, выразившееся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации N 10311010/220519/0018358 об обязании выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар-портландцемент по таможенной декларации N 10311010/220519/0018358.

ООО "Пром-Экспо" также обратилось с заявлением о признании незаконным действия Астраханской таможни, выразившееся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации N 10311010/290519/0019721, об обязании выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар-портландцемент по таможенной декларации N 10311010/290519/0019721.

Определением от 04 июля 2019 года Арбитражный суд Астраханской области объединил указанные заявления в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением ему номера дела А06-5604/2019.

Решением от 01 августа 2019 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным действия Астраханской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара по таможенным декларациям N 10311010/290519/0019721 и N .10311010/220519/0018358, а также обязал Астраханскую таможню выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар-портландцемент по таможенным декларациям N 10311010/290519/0019721 и N 10311010/220519/0018358.

Кроме того, суд взыскал с Астраханской таможни в пользу ООО "Пром-Экспо" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Пром-Экспо" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 ООО "Пром-Экспо" в Астраханскую таможню подана декларация на товар N 10311010/220519/0018358, в которой для ввоза в целях выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - портландцемент ЦЕМ I 42, 5Н (СЕМ I 42,5N), ПО ЕN 197-1:2011, расфасован в 1934 биг-бега в среднем по 1500 кг нетто, 1503 кг брутто, общий вес партии 2901000 кг нетто, 2906802 брутто, серо серого цвета, изготовитель - компания "MAZANDARAN CEMENT CO", ввезенный из Ирана.

Одновременно с указанной декларацией Общество представило в таможенный орган пакет документов, который включал в себя:

- контракт от 01.06.2018 N 106,

- дополнительные соглашения от 26.12.2018 N 1, от 24.01.2019 N 2, от 03.02.2019 N 3,

- инвойс от 24.04.2019 N 98/255,

- коносамент от 25.04.2019 N 49764,

- упаковочный лист от 24.04.2019 N 98/255,

- экспортная декларация,

- договор перевозки,

- акт отбора образцов от 13.08.2018 N 01-2507,

- акт отбора образцов от 13.05.2019,

- акт о результатах анализа состояния производства от 14.03.2019 N 01-2507,

- протокол испытаний от 30.04.2019 N 18Х/Н-30.04/19,

- паспорт качества от 13.03.2019 N ГДТ 97/40530,

- сертификат соответствия со сроком действия с 09.11.2018 по 08.11.2019 N РОСС IR.ЯЮ01.В00009,

- копия ДТ N 10005030/290319/0040950 на товар "пробы и образец портландцемент".

22 мая 2019 года и 30 мая 2019 года таможенным органом у ООО "Пром-Экспо" были дополнительно запрошены документы и сведения, подтверждающие проведение дополнительного инспекционного контроля ввезенной партии товара.

Также, 29.05.2019 в Астраханскую таможню Обществом подана декларация на товар N 10311010/290519/0019721, в которой для ввоза в целях выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - портландцемент ЦЕМ I 42, 5Н (СЕМ I 42,5N), ПО ЕN 197-1:2011, расфасован в 1991 биг-бега в среднем по 1500 кг нетто, 1503 кг брутто, общий вес партии 2878500 кг нетто, 2884257 брутто, серого цвета, изготовитель - компания "MAZANDARAN CEMENT CO", ввезенный из Ирана.

Одновременно с указанной декларацией Общество представило в таможенный орган:

- контракт от 01.06.2018 N 106,

- дополнительные соглашения от 26.12.2018 N 1, от 24.01.2019 N 2, от 03.02.2019 N 3,

- инвойс от 14.05.2019 N 98/596,

- коносамент от 15.05.2019 N 49694,

- упаковочный лист от 14.05.2019 N 98/596,

- экспортная декларация,

- договор перевозки,

- акт отбора образцов от 13.08.2018 N 01-2507,

- акт отбора образцов от 27.05.2019,

- акт о результатах анализа состояния производства от 14.03.2019 N 01-2507,

- протокол испытаний от 30.04.2019 N 18Х/Н-30.04/19,

- паспорт качества от 14.05.2019 N ГДТ 98/40537,

- сертификат соответствия со сроком действия с 09.11.2018 по 08.11.2019 N РОСС IR.ЯЮ01.В00009,

- копия ДТ N 10005030/290319/0040950 на товар "пробы и образец портландцемент".

30 мая 2019 года таможенным органом у ООО "Пром-Экспо" были дополнительно запрошены документы и сведения, подтверждающие проведение дополнительного инспекционного контроля ввезенной партии товара.

В ответ на запросы таможенного органа, документов, подтверждающих проведение дополнительного инспекционного контроля ввезенной партии товара по ДТ N 10311010/220519/0018358 и ДТ N 10311010/290519/0019721, Обществом представлено не было.

30 мая 2019 года Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни приняты решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10311010/220519/0018358 и ДТ N 10311010/290519/0019721.

Отказ таможенного органа в выпуске товара по данным декларациям основан на требованиях подпункта 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС и мотивирован невыполнением декларантом требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 118, пунктами 5 статьи 128, пунктом 8 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Не согласившись с действиями Астраханской таможни, выразившимися в отказе в выпуске товара по ДТ N 10311010/220519/0018358 и ДТ N 10311010/290519/0019721, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия Астраханской таможни подлежат признанию незаконными, как противоречащие нормам законодательства и нарушающие права заявителя в экономической сфере деятельности.

В целях восстановления прав заявителя суд счел необходимым обязать Астраханскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Пром-Экспо" и выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент по таможенной декларации N 10311010/290519/0019721 и N 10311010/220519/0018358.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в законную силу с 01.01.2018 и являющегося приложением N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ЕАЭС).

Поскольку декларации на товар N 10311010/220519/0018358 и N 10311010/290519/0019721 поданы ООО "Пром-Экспо" в Астраханскую таможню 22.05.2019 и 29.05.2019 соответственно, к спорным правоотношениям применимы нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Как указывает таможенный орган, в выпуске товара отказано на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, поскольку Обществом не соблюдены условия подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС - не выполнено требование пункта 5 статьи 128 ТК ЕАЭС, не представлен акт дополнительного инспекционного контроля на ввозимую партию товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС),

Согласно пункту 8 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае если запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в сроки, установленные пунктом 7 настоящей статьи, и не соблюдено условие, предусмотренное статьей 121 настоящего Кодекса, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса.

Согласно статье 125 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям:

1) невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров;

2) невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса;

3) наступление при предварительном таможенном декларировании обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 114 настоящего Кодекса;

4) несоблюдение при периодическом таможенном декларировании особенностей такого таможенного декларирования, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Кодекса, и (или) наличие у декларанта не исполненной в установленный срок обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и (или) пеней;

5) непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса;

6) невозобновление срока выпуска товаров в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 11 статьи 124 настоящего Кодекса;

7) невыполнение требований, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 325 настоящего Кодекса;

8) неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса;

9) выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

Таможенный орган указывает, что декларантом не представлен акт дополнительного инспекционного контроля на ввозимые партии товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органами по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании Общество представило в таможенный орган, в том числе сертификат соответствия на товар со сроком действия с 09.11.2018 по 08.11.2019 N РОСС IR.ЯЮ01.В00009.

Данный сертификат подтверждает соответствие требованиям ГОСТ продукции серийного выпуска - портландцемент ЦЕМ I 42, 5Н (СЕМ I 42,5N), ПО ЕN 197-1:2011, выпущенного изготовителем "MAZANDARAN CEMENT CO" во время действия сертификата соответствия.

Суд установил, что представленный обществом при декларировании сертификат соответствия N РОСС IR.ЯЮ01.В00009 от 09.11.2018 выдан ООО "Торговый дом "Саг" после проведения испытаний товара и подтверждает, что портландцемент ЦЕМ I 42, 5Н (СЕМ I 42,5N), ПО ЕN 197-1:2011, выпущенный изготовителем "MAZANDARAN CEMENT CO" соответствует ГОСТ 30515-2013, ГОСТ 31108-2016.

Как указано выше, основанием для отказа в выпуске товара послужило не представление заявителем таможенному органу акта дополнительного инспекционного контроля на ввозимую партию товара.

Суд первой инстанции обоснованно признал данное требование таможни неправомерным в силу следующего.

ГОСТ Р 56836-2016 "Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов", на который ссылается таможенный орган в обоснование своих требований, в том числе пункт 8.2 ГОСТа, не предусматривает предоставление результатов инспекционного контроля, проведенного органом по сертификации, таможенному органу.

Согласно названному пункту и пункту 8.19 названного ГОСТа соответствующий инспекционный контроль проводится органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию, в целях принятия решения о подтверждении либо о приостановке и прекращении действия сертификата соответствия.

Пункт 8.2 названного ГОСТа предусматривает дополнительный инспекционный контроль органом по сертификации сертифицированной продукции, поступившей на территорию Российской Федерации из третьих стран, при помещении продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанный ГОСТ имеет рекомендательный характер, что подтверждается приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.01.2016 N 1-ст "Об утверждении национального стандарта", утвержден для добровольного применения и не является нормативным правовым актом (решение Верховного суда Российской Федерации по делу N АКПИ16-560 от 11.08.2016).

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 128 ТК ЕАЭС, товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Таким образом, инспекционный контроль сертифицированной продукции, проводимый органом по сертификации (юридическим лицом, аккредитованным для выполнения работ по сертификации), не являющимся органом государственной власти, не признается видом государственного контроля (надзора) в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия отклоняет довод таможни, изложенный в судебном заседании, о том, что у общества, выдавшего сертификат соответствия - ООО "Торговый дом "САГ"" 20.05.2019 приостановлена аккредитация, в силу следующего.

На момент подачи заявителем деклараций на товары N 10311010/290519/0019721 и N 10311010/220519/0018358 у заявителя имелся сертификат соответствия, выданный надлежащим лицом; данный сертификат был представлен таможенному органу при декларировании товара.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части признания незаконным действий Астраханской таможни, выразившееся в отказе в выпуске товара по таможенным декларациям N 10311010/290519/0019721 и N .10311010/220519/0018358.

В качестве восстановления нарушенного права суд обязал Астраханскую таможню выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент по таможенным декларациям N 10311010/290519/0019721 и N 10311010/220519/001835.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201, пункту 3 части 5 статьи 201 АПК России, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действий, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Придя к выводу о незаконности оспоренного действия таможенного органа, в соответствии с приведенной нормой закона, в силу установленного законом обязательного требования к решению суда по данной категории дел, суд обязал Астраханскую таможню выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент, сведения о котором заявлены в вышеуказанных ДТ.

В соответствии с положениями статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов.

Таможенным органом факт того, что Обществом ввозные таможенные пошлины и налоги уплачены, не оспаривается.

При этом таможенный орган не лишен возможности осуществления таможенного контроля таможенной стоимости спорного товара, заявленной при таможенном декларировании.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Астраханской таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2019 года по делу N А06-5604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников