Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 15АП-8574/19

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2019 г.

дело N А32-25755/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Козлитина А.С. по доверенности, паспорт;

от администрации Черноморского городского поселения Северского района - представитель Ниякая О.В. по доверенности, паспорт;

от ПАО "Кубаньэнерго" - представитель Коперский Д.С. по доверенности от 20.11.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Черноморского городского поселения Северского района, ПАО "Кубаньэнерго" и ПАО "ТНС энерго Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 по делу N А32-25755/2018

по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"

к ответчикам: администрации Черноморского городского поселения Северского района и к ООО "Кубаньэнергоаудит"

при участии третьих лиц: ПАО "Кубаньэнерго", АО "НГТ-энергия", ООО "ТЭС", о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньэнергоаудит" (далее - ответчик, общество) и администрации Черноморского городского поселения Северского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании стоимости фактических потерь за период с 01.01.2015 по 31.07.2017 в размере 162 816 092 руб. 11 коп. (с учетом уточнений от 19.09.2018 и от 11.12.2018).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "Кубаньэнерго", АО "НГТ-энергия", ООО "ТЭС".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 (с учетом исправительного определения от 04.04.2019) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с администрации Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края за счет казны поселения в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" 63 916 332 руб. 08 коп. - стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях за период с 01.06.2015 по 30.07.2017 включительно. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО "Кубаньэнергоаудит" отказано. Взыскано с администрации Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края за счет казны поселения в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" 78 520 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебный акт мотивирован тем, что между истцом и ответчиком в спорном периоде в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства не имелось заключенного договора на покупку электроэнергии, равно как не имелось договора оказания услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки между истцом и третьим лицом ПАО "Кубаньэнерго". Ввиду отсутствия договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) у истца и ответчика и принимая во внимание, что ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, суд приходит к выводу о том, что спорные объемы электроэнергии не являются полезным отпуском электрической энергии, определяющим объем оказанных ПАО "Кубаньэнерго" услуг по передаче электрической энергии по договору. Следовательно, электрическая энергия, составляющая технологический расход (потери) в объектах электросетевого хозяйства администрации, в данном случае поставляется в целях компенсации потерь в сетях администрации. Также судом установлено, истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. включительно, кроме того, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости потерь по цене, включающей тариф на услуги по передаче электрической энергии, судом также не установлено. При этом суд пришел к выводу, что ООО "Кубаньэнергоаудит" не владело и не пользовалось имуществом в указанный в иске период, основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к указанному ответчику отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Кубаньэнерго" обратилось с апелляционной жалобой и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению (статьи 78, 88, 96, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения)), что нарушает единообразие в применении норм права. Потери оплачиваются по цене без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии только в случае расчетов между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. Администрация Черноморского городского поселения Северского района является иным собственником электросетевого оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности, и не имеет статуса сетевой организации, следовательно должна оплачивать стоимость потерь электрической энергии с учетом услуг по передаче электрической энергии. Судебными актами по делам NNА32-45752/2017 и А32-21123/2018 с участием тех же лиц по таким же обстоятельствам за другой период Арбитражным судом Краснодарского края сделаны выводы о том, что администрации Черноморского городского поселения Северского района (иной владелец электросетевого хозяйства) оплачивает стоимость электроэнергии с учетом тарифа за услуги по передаче электроэнергии ПАО "ТНС энерго Кубань", а гарантирующий поставщик (ПАО "ТНС энерго Кубань"), который будет являться потребителем услуг по передаче электроэнергии, должен оплатить услуги по передаче электроэнергии ПАО "Кубаньэнерго" (сетевая организация). Данное обстоятельство судом не учтено.

Администрация также не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение от 04.04.2019 в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация поселения не отвечает признакам сетевой организации, так как принадлежащее ей имущество электросетевого хозяйства не признано в установленном порядке частью Единой энергосистемы. Ответчик, являясь некоммерческой организацией, исполняющей публично-правовые функции, также, не отвечает признакам территориальной сетевой организации, установленным в Федеральном законе "Об электроэнергетике" и Постановлении Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям". Судом не было установлено, включены ли спорные объемы потерь электроэнергии в соглашение между истцом и третьим лицом, и не пытается ли истец дважды получить возмещение стоимости одних и тех же потерь. Также, невозможно установить, не включены ли соответствующие затраты в тарифы истца и третьего лица относительно потерь в сетях, расположенных на территории п. Черноморского, в нормативные потери, в "котловый" тариф. В связи с чем, считаю, что судом должна была быть истребована информация из региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края о составляющих тарифа, который утвержден ПАО "ТНС энерго Кубань". Тем самым, не установлены существенные обстоятельства утверждения и обоснования тарифа. Кроме того, в спорном периоде Акты-Баланса по потребленной электроэнергии пгт. Черноморский по Ильскому ЭСУ фактически не были подписаны главой Черноморского городского поселения Северского района. При этом количество электрической энергии, полученной конечными потребителями, определено истцом на основании показаний приборов учета потребителей по договорам энергоснабжения, заключенными между конечными потребителями и Истцом. Документы, подтверждающие этот факт, не были предоставлены в материалы дела (договора, показания).

ПАО "ТНС энерго Кубань" не согласилось с решением суда от 04.04.2019, обратилось с апелляционной жалобой и просило решение суда изменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать стоимость фактических потерь электрической энергии с учетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее. При анализе аналогичных правоотношений (А32-21123/2018) закреплен подход - по обязанности оплаты полной стоимости объема поступившей электроэнергии в сети Администрации Черноморского городского поселения, с учетом услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, обжалуемое решение противоречит сложившемуся подходу. Кроме того, выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 являются несостоятельными, в отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи электроэнергии, при определении сроков исполнения обязанности по оплате потерь следует руководствоваться сроками, установленными пунктом 82 Основных положений.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 12.09.2019 в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Через канцелярию суда от ПАО "Кубаньэнерго" поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, поддержал доводы своей апелляционной жалобы

Представитель ПАО "Кубаньэнерго" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель администрации поддержал доводы своей жалобы.

В судебном заседании, состоявшемся 12.09.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.09.2019 до 11 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии тех же лиц.

За время перерыва через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения с альтернативным расчетом. От ПАО "Кубаньэнерго" также поступили дополнительные пояснения. Представленные сторонами документы приобщены в материалы дела.

Участвующие в судебном разбирательстве после перерыва лица поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 года N 45-2006/э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков".

Истец в качестве гарантирующего поставщика осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Потребителями электрической энергии являются граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели, чьи объекты присоединены, в том числе, к объектам электросетевого хозяйства Администрации Черноморского городского поселения Северского района.

Истец полагает, что администрация как владелец объектов сетевого хозяйства, обязана оплачивать истцу как гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого комплекса в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

При вынесении обжалуемого решения суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке также обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 3 статьи 32 Закона 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Принятым в соответствии с Законом 35-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

К субъектам розничных рынков в силу пункта 3 Основных положений относятся, в том числе, потребители, гарантирующие поставщики и сетевые организации.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца, используются объекты электросетевого хозяйства Администрации Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края (далее - администрация, ответчик), в которых в спорном периоде возникали потери.

С учетом изложенного, в силу положений статьи 307 и статьи 309 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что администрация как владелец объектов сетевого хозяйства, обязана оплачивать истцу как гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого комплекса в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

При расчете размера фактических потерь в сетях администрации истец исходит из общего количества поставленной в сети администрации электроэнергии за вычетом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, чьи объекты присоединены к сетям администрации.

Энергоснабжение потребителей гарантирующего поставщика осуществляется через сети администрации, подключенные к сетям ПАО "Кубаньэнерго" опосредованно, через сети третьего лица АО "НГТ-энергия".

Указанное обстоятельство подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между администрацией и АО "НГТ-энергия от 15.10.2007 года (далее - Акты от 15.10.2007 г.): N 3/47-1, N 3-47/2, N 3-47/3, N 3-47/4, N 3-47/5, N 3-47/6, 3-47/8, 3-47/9, 3-47/10, 3-47/11, 3-47/12, 3-47/13, 3-47/14.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 21.04.2016 с нумерацией от 3-47/1 до 3-47/19 (далее - Акты от 21.04.2016 г.), которые утверждены ответчиком и АО "НГТ-Энергия". Указанными актами также подтверждается присоединение сетей администрации к сетям АО "НГТ-энергия".

В подтверждение факта передачи и объема электрической энергии, переданной в сети администрации, истцом и третьим лицом ПАО "Кубаньэнерго" представлены Акты-балансы по потреблению электроэнергии по Ильскому ЭСУ за каждый месяц спорного периода, подписанные представителями ответчика и третьего лица АО "НГТ-энергия".

При этом количество электрической энергии, полученной конечными потребителями, определено истцом на основании показаний приборов учета потребителей по договорам энергоснабжения, заключенным между конечными потребителями и Истцом.

Доказательством объемов электрической энергии, полученной конечными потребителями, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям администрации, служат представленные истцом реестры показаний приборов учета, сведения о расходе электрической энергии потребителей-граждан, договоры энергоснабжения, заключенные между истцом и потребителями, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованные между потребителями и ответчиком, акты приема-передачи электрической энергии, товарные накладные.

Судом первой инстанции установлено, за 2015 год в сети ответчика поставлено 16 720 902 квт.ч., выдано потребителям истца 8 152 109 квт.ч. Потери составили 8 568 793 квт.ч. За 2016 год в сети ответчика поставлено 17 834 084 квт.ч., выдано потребителям истца 8 118 669 квт.ч. Потери составили 9 715 415 квт.ч За январь - июль 2017 года в сети ответчика поставлено 11 971 134 квт.ч., выдано потребителям истца 4 867 207 квт.ч. Потери составили 7 103 927 квт.ч.

Всего объем потерь за период с 01.01.2015 г. по 31.07.2017 г. составил 25 388 135 квт.ч.

Стоимость фактических потерь в сетях администрации определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.

Согласно расчету истца, на котором основаны исковые требования, стоимость потерь электрической энергии за спорный период составила 162 816 092,11 рублей.

Между тем, расчет стоимости потерь произведен истцом исходя из цены (тарифа) с учетом составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В указанной части суд не может признать расчет истца верным по следующим основаниям.

Согласно пункту 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 29 Основных положений предусмотрено, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

По смыслу пункта 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 4 Правил N 861 гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

Из материалов дела следует, что истец обязался обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки потребителей заказчика, которые присоединены к сетям названных владельцев, не являющихся сетевыми организациями.

В соответствии с абзацем первым пункта 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 11 пункта 15 Правил N 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями указанного пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств), исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

По смыслу приведенных норм Правил N 861 объем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком определяется в точке поставки (полезный отпуск). Точка поставки в силу нормативного регулирования должна находиться на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства последней из сетевых организаций, участвующих в передаче электроэнергии.

Вместе с тем, материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле подтверждается, что между истцом и ответчиком в спорном периоде в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства не имелось заключенного договора на покупку электроэнергии, равно как не имелось договора оказания услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки между истцом и третьим лицом ПАО "Кубаньэнерго".

Следовательно, у гарантирующего поставщика отсутствовали полномочия от администрации в соответствии с пунктом 28 Основных положений на урегулирование отношений, связанных с передачей электрической энергии в интересах указанного лица.

Ввиду отсутствия договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) у истца и ответчика и принимая во внимание, что ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объемы электроэнергии не являются полезным отпуском электрической энергии, определяющим объем оказанных ПАО "Кубаньэнерго" услуг по передаче электрической энергии по договору. Следовательно, электрическая энергия, составляющая технологический расход (потери) в объектах электросетевого хозяйства администрации, в данном случае поставляется в целях компенсации потерь в сетях администрации.

Таким образом, довод истца и третьего лица об обязанности ответчика оплатить в составе стоимости потерь стоимость услуг по передаче электрической энергии, ошибочен.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости потерь по цене, включающей тариф на услуги по передаче электрической энергии, отсутствуют.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб по настоящему делу, ПАО "Кубаньэнерго" указало на наличие арифметических ошибок при определении объема потерь в сетях ответчика.

Проверив представленные в материалы дела расчеты, истец подтвердил наличие арифметических ошибок и указал, что данные ошибки в определении объема потерь возникли вследствие допущенных опечаток при отражении в расчете объема приема в сети ответчика электроэнергии в октябре 2015 года, феврале и июле 2017 года.

Так, с учетом устранения допущенных ошибок, истцом представлен альтернативный расчет объема и стоимости потерь, согласно которому общий объем потерь за период с января 2015 года по июль 2017 года составляет 24 314 523 квт.ч. на сумму 71 470 175,29 руб. (без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Вместе с тем, из материалов дела следует, ответчиком (администрацией Черноморского городского поселения Северского района) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года (исх. N 1771 от 23.08.2018 г., том 1 л.д. 86-87). Рассматривая заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд указал, срок исполнения обязательства по оплате потерь за январь 2015 года наступил 18.02.2015 г., за февраль 2015 г. - 18.03.2015 г., за март 2015 г. - 18.04.2015 г., за апрель 2015 г. - 18.05.2015 г., за май 2015 г. - 18.06.2015 г., за июнь 2015 г. - 18.07.2015 г., за июль 2015 г. - 18.08.2015 г.

Таким образом, суд пришел к выводу, истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 включительно, поскольку иск предъявлен в суд 03.07.2018.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 Основных положений, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи электроэнергии, при определении сроков исполнения обязанности по оплате потерь следует руководствоваться сроками, установленными пунктом 82 Основных положений.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом приведенных норм, срок исковой давности по исполнению обязательства по оплате потерь срок давности за май 2015 года следует исчислять с 19.06.2015 по 19.06.2018.

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При предъявлении в суд иска по настоящему делу истцом в порядке статьи 126 АПК РФ в адрес администрации была направлена претензия от 15.03.2018 N СРПЮЛ.19.0111/979 об оплате образовавшейся задолженности в период с 01.01.2015 по 31.12.2015, которая получена ответчиком согласно входящему штампу 20.03.2018.

Тем самым, предъявленная 20.03.2018 претензия приостановила срок исковой давности на 30 дней.

Как указывалось выше, иск предъявлен в суд 03.07.2018, по обязательствам за май 2015 года срок исковой давности должен был истечь 19.06.2018, однако с учетом направленной претензии срок продлился на 30 дней до 19.07.2018.

В остальной части срок исковой давности применен судом первой инстанции верно.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "ТНС энерго Кубань" за период с января 2015 года по апрель 2015 года.

Согласно альтернативному расчету истца, объем потерь за период с мая 2015 года по июль 2017 года составляет 20 356 917 квт.ч. на сумму 61 816 566,06 руб. (без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии). Данный расчёт проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод ПАО "Кубаньэнерго" о "предопределенности" судебного спора по настоящему делу в связи с принятием судебного акта кассационной инстанции по делу А32-21123/2018 и направлением дела на новое рассмотрение, основан на неверном толковании указанного судебного акта. Единственный вывод, процитированный истцом из постановления по указанному делу, касается именно составляющей стоимости услуг по передаче электроэнергии в сети владельца, но которая не доставлена конечным потребителям, то есть не является полезным отпуском электроэнергии.

К аналогичным выводам пришел суд кассационной инстанции при рассмотрении дела N A32-30333/2016, на которое ссылается и само ПАО "Кубаньэнерго". В постановлении АС СКО от 15.02.2018 по делу А32-30333/2016 суд признал вывод судов нижестоящих инстанций о том, что ответчик (ГП) должен оплатить услуги по передаче спорного объема энергии независимо от того, является ли он потерями, ошибочным, и тоже направил дело на новое рассмотрение.

В ходе пересмотра дела было установлено, что владелец сети приобретал электроэнергию на основании договора энергоснабжения, точки поставки потребителя включены в договор оказания услуг по передаче электроэнергии, взыскал стоимость услуг по передаче электроэнергии.

Тем не менее, иного постановления суда кассационной инстанции с иными выводами по указанному делу нет, ссылка же ПАО "Кубаньэнерго" на указанное дело в связи с иными обстоятельствами безосновательна.

Довод ПАО "Кубаньэнерго" о сформированности судебной практики по указанной категории судебных споров в пользу сетевой организации со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ от 25.04.2019 N 19-П, основан также на неверном толковании указанного судебного акта, который принят по делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН". Часть пункта 4.2. названного постановления приведена ПАО "Кубаньэнерго" из контекста пункта целиком, в котором судом процитированы права и обязанность владельца сети в разных ситуациях - при наличии договора, при отсутствии договора - по отношению к конечным потребителям. При этом, постановление не содержит выводов, на которые ссылается ПАО "Кубаньэнерго".

Доказательства включения точек поставки администрации в договор оказания услуг по передаче электроэнергии между истцом и ПАО "Кубаньэнерго" последним в материалы дела не представлено, равно как и контррасчет задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению в сумме 61 816 566,06 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, суд, по ходатайству представителя истца, определением от 11.03.2019 привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Кубаньэнергоаудит".

Законом к компетенции органов местного самоуправления отнесена организация обеспечения надежного электроснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, истцом к администрации могут быть предъявлены требования о компенсации потерь в сетях только в порядке взыскания убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления.

Довод истца о том, что оплата потерь электрической энергии должна производиться одновременно и администрацией Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края, и ООО "Кубаньэнергоаудит", противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства, ввиду следующего.

Пунктом 129 Основных положений N 442 обязанность по оплате потерь возлагается на владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Суд верно указал, ни указанная норма, ни иные положения действующего законодательства не обуславливают данную обязанность владельца сетевого хозяйства фактом использования данных объектов.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО "Кубаньэнергоаудит" вступило во владение электросетевым комплексом, по которому осуществлялась передача электрической энергии в спорный период. Доказательств того, что переток электрической энергии по указанным сетям прекратился в период владения и пользования сетями третьим лицом суду не представлено.

Таким образом, судом сделан верный вывод, что ответчик не владел и не пользовался имуществом в указанный в иске период. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем, ООО "Кубаньэнергоаудит" является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказано обоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены на 37,97% с администрации в пользу истца подлежит взысканию 75 934 руб. государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционными жалобами относятся на заявителей жалоб в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически требования заявителей не удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 по делу N А32-25755/2018 (с учетом исправительного определения от 04.04.2019) изменить.

Изложить второй и пятый абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с администрации Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края (ИНН 2348023949, ОГРН 1052326855151) за счет казны Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) 61 816 566,06 рублей стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за период с 01.05.2015 по 30.07.2017 включительно.

Взыскать с администрации Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края (ИНН 2348023949, ОГРН 1052326855151) за счет казны Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) 75 934 рублей расходов по уплате государственной пошлины".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина