Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 15АП-11063/19

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2019 г.

дело N А53-23723/2018

Резолютивная часть оглашена 19 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Алексанян Ларисы Славиковны (ИНН 616610513007, ОГРНИП 304616632200347) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 по делу N А53-23723/2018

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к индивидуальному предпринимателю Алексанян Ларисе Славиковне (ИНН 616610513007, ОГРНИП 304616632200347)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексанян Ларисе Славиковне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 4752-2 от 05.12.2007 в размере 29785,30 руб. за период с 11.07.2008 по 21.10.2008, неустойки в размере 32235,22 руб. за период с 11.12.2007 по 30.03.2018, неустойки за период с 31.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.09.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Алексанян Лариса Славиковна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Заявитель жалобы указал, что ответчик не получал судебные акты о рассмотрении настоящего спора. О принятом судебном акте Алексанян Л.С. узнала 30.05.2019, явившись в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону за получением справки об отсутствии в отношении нее исполнительных производств.

От Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на возражения против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.

От индивидуального предпринимателя Алексанян Ларисы Славиковны поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель (ответчик) и заинтересованное лицо (истец) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзацам первому и второму части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение (резолютивная часть) изготовлено 24.09.2018, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.09.2018 в 09 час. 09 мин., что подтверждается информационным отчетом.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 по делу N А53-23723/2018 является 15.10.2018.

Однако апелляционная жалоба индивидуальным предпринимателем Алексанян Ларисой Славиковной подана в Арбитражный суд Ростовской области 11.06.2019 (то есть спустя почти 8 месяцев), что подтверждается штампом на конверте почтового отправления, проставленным работником отделения почтовой связи (л.д. 75), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 33 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом, арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Как было указано выше, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на то, что не был извещен о судебном процессе, о принятом решении узнала 30.05.2019, явившись в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону за получением справки об отсутствии в отношении нее исполнительных производств.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Судом установлены сроки предъявления лицам, участвующим в деле, суду и друг другу доказательств и документов, в том числе:

- не позднее 23.08.2018 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление;

- не позднее 13.09.2018 сторонам предложено представить дополнительные документы.

Копия определения о принятии настоящего иска к производству направлена судом первой инстанции заявителю по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРНИП: 344020, г. Ростов-на-Дону, ул. Дундича, 38 (идентификационный номер 34498726015915). Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 26).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном рассматриваемой статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если (в том числе): несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С целью проверки доводов ответчика о его неизвещении о судебном процессе, суд апелляционной инстанции в адрес почтового отделения N 20 г. Ростова-на-Дону направлял запрос от 18.07.2019 (повторно по адресу электронной почты 28.08.2019) о предоставлении информации о том, каким образом осуществлялась доставка заказной (судебной) корреспонденции с почтовым идентификатором N 34498726015915, направленной Арбитражным судом Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Дундича, д. 38, адресованной Алексанян Ларисе Славиковне, с указанием обстоятельств выхода работника почтового отделения в адрес доставки.

Согласно писем N 9.1.16.17.13-12р/452 от 29.08.2019 и N 9.1.19.17.10-39/287 от 30.08.2019 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области филиал ФГУП "Почта России", заказное письмо с отметкой "судебное" N 34498726015915 от 03.08.2018 по адресу: 344020, г. Ростов-на-Дону, ул. Дундича, д. 38, на имя Алексанян Ларисы Славиковны, поступило 04.08.2018 в отделение почтовой связи 344020. Согласно пояснению начальника отделения почтовой связи 344020 отправление было обработано и передано почтальону в доставку в тот же день. Доставка почтового отправления осуществлялась 06.08.2018. Поскольку Алексанян Л.С. в момент доставки заказного письма не было дома, извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик, находящийся в удовлетворительном состоянии, а отправление возвращено на хранение в ОПС 344020. Поскольку за отправлением клиент в ОПС 344020 не обратился, почтовое отправление N 34498726015915 было возвращено отправителю 13.08.2018 за истечением срока хранения и получено 15.08.2018 по доверенности Яцук О.А.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия), предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении формы N 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы N 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы N 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами. С 09.04.2018 пунктом 34 названных правил оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие 2-х отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно информации, размещенной на сайте отделения почтовой связи "Ростов-на-Дону 20", режим работы почтового отделения: понедельник - пятница - с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин, перерыв - с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.; суббота - с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., перерыв - с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заказное письмо с отметкой "судебное" N 34498726015915 от 03.08.2018 по адресу: 344020, г. Ростов-на-Дону, ул. Дундича, д. 38, на имя Алексанян Ларисы Славиковны, поступило 04.08.2018 (суббота) в отделение почтовой связи 344020 и возвращено отправителю 13.08.2018 (понедельник) за истечением срока хранения.

Учитывая режим работы отделения почтовой связи "Ростов-на-Дону 20", апелляционный суд полагает, что последнее согласно п. 1.1.3 Приказа Россвязи от 30.04.2008 N 63 "О режиме работы отделений почтовой связи" относится к 3 классу (6-ти дневная рабочая неделя). Следовательно срок хранения почтового отправления разряда "судебное" (идентификационный номер 34498726015915) (7 календарных дней) необходимо исчислять с 06.08.2018.

Срок хранения почтового отправления разряда "судебное" (идентификационный номер 34498726015915) (7 календарных дней) истек 13.08.2018. Из писем N 9.1.16.17.13-12р/452 от 29.08.2019 и N 9.1.19.17.10-39/287 от 30.08.2019 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области филиал ФГУП "Почта России" следует, что названное письмо возвращено отправителю 13.08.2018 (понедельник) за истечением срока хранения.

Таким образом, судом не установлено нарушений Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Исходя из изложенного, несостоятельным признается довод заявителя об отсутствии доказательств вторичного выхода почтальона в место доставки.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что о принятии искового заявления к производству, стороны, в том числе ответчик, извещались публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) путем размещения информации о начавшемся процессе на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого решения направлялась ответчику по адресу: 344020, г. Ростов-на-Дону, ул. Дундича, д. 38 (идентификационный номер 34498727145970). Названное письмо возвращено отправителю 07.10.2018 за истечением срока хранения (л.д. 31).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик - индивидуальный предприниматель Алексанян Лариса Славиковна - не обеспечила получение поступающей по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, для лиц, привлеченных к участию в деле судом первой инстанции, срок подачи апелляционной жалобы в любом случае не может быть восстановлен по истечении шести месяцев со дня принятия решения суда первой инстанции.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алексанян Ларисы Славиковны подана 11.06.2019, то есть по истечении указанного шестимесячного пресекательного срока.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности для восстановления пропущенного предпринимателем срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек-ордер от 11.06.2019 - л.д. 51).

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Алексанян Ларисы Славиковны (ИНН 616610513007, ОГРНИП 304616632200347) о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 по делу N А53-23723/2018, оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Алексанян Ларисе Славиковне (ИНН 616610513007, ОГРНИП 304616632200347) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 11.06.2019 государственную пошлину в размере 3000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев