Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 13АП-22794/19

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2019 г.

Дело N А42-347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: Серхачев Ю.А., по доверенности от 09.07.2019,

от ответчика: Толмачева О.Н., по доверенности от 07.11.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22794/2019, 13АП-22792/2019) общества с ограниченной ответственностью "ГСК "Альянс" и общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектЛимитед" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2019 по делу N А42-347/2017 (судья Евсюкова А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектЛимитед"

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "ПТО АЛЬЯНС";

2) закрытое акционерное общество "Теплоучет"

о взыскании,

установил:

ООО "СК Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "ИнвестПроектЛимитед" (далее - ответчик) о взыскании понесенных убытков, причиненных пожаром в размере 6 369 418 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО "ПТО Альянс" и ЗАО "Теплоучет". Определением суда от 03.05.2018 произведена замена истца ООО "СК Альянс" правопреемником - ООО "ГСК Альянс" (ОГРН 1055194027580, ИНН 5190139286; юридический адрес: 183001, г. Мурманск, ул. Воровского, д.5/23, офис 205).

В ходе рассмотрения спора, истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте, с учетом двух проведенных в рамках настоящего спора экспертиз, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный вследствие пожара произошедшего 28.01.2014 в размере 4 747 882 руб. 85 коп. (т.20, л.д. 77).

Решением от 20.06.2019 с ООО "ИнвестПроектЛимитед" в пользу ООО "ГСК Альянс" взыскан ущерб в размере 3 363 472 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСК "Альянс" и общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектЛимитед" обжаловали решение от 20.06.2019 в апелляционном порядке.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения жалобы своего процессуального оппонента.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "ИнвестПроектЛимитед" (Арендодатель) и ООО "СК Альянс" (Арендатор) 01 января 2014 года заключили договор аренды N 03-П/14 (далее - Договор, т.1, л.д. 31-43).

Согласно п. 1.1 договора Арендатору предоставлено во временное пользование нежилое помещение: литер А 1/3-9 площадью 93,1 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже в "Части здания бытового корпуса" и часть нежилого помещения: литер Б П/2 площадью 100 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже в "Здании склада запчастей (пристроенное)".

Указанные помещения принадлежат на праве собственности Арендодателю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Факт передачи спорного помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи.

Договор вступает в силу для сторон с даты его подписания и действует до 30.12.2014 г. (пункт 2.2. договора).

15 мая 2013 г. между ООО "ПТО Альянс" и ООО "СК Альянс" был заключен договор аренды оборудования N 15, согласно которого ООО "ПТО Альянс" обязуется предоставить во временное пользование движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями в исправном состоянии с учетом нормального износа, а ООО "СК Альянс" - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить Оборудование.

Срок возврата оборудования установлен договором до 15.03.2014 г.

Балансовая стоимость имущества, передаваемого в аренду, составляет 1 710 097 (Один миллион семьсот десять тысяч девяносто семь) рублей 97 копеек, с учетом НДС 18%.

Арендуемое оборудование также хранилось в части нежилого помещения: литер Б П/2 площадью 100 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже в "Здании склада запчастей (пристроенное)" (т.1, л.д. 44-54). Согласно материалам дела УНД Главного Управления МЧС Российской Федерации по Мурманской области, 28 января 2014 г. в помещении склада запчастей, расположенном по адресу: г. Мурманск, Портовый проезд, д.21, вследствие короткого замыкания электропроводки, произошел пожар.

В соответствии с договором N 03-П/14 от 01.01.2014 г., Арендодатель передал Арендатору отремонтированное нежилое помещение для использования под офис и склад.

Из Акта приема-передачи помещения от 01.01.2014 г. (приложение N 2) к договору N 03-П/14 указано техническое состояние передаваемых в аренду помещений: хорошее, проведение текущего и капитального ремонта не требуется.

Из материалов дела следует, что очаг пожара находился в дальней верхней части деревянной стены, разделяющей помещения N 1 и сектор N 3 (помещение N 2).

Из технического заключения N 08-14 от 03.03.2014 г. и N 09-14 от 05.03.2014 г. ФГБУ СЭУФПС ИПЛ по Мурманской области следует, что при проведении исследований обнаружены признаки первичного контроля замыкания; следов аварийного режима работы не установлено.

В ходе проводимой органами МЧС проверки установлено, что причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов, в результате аварийного пожароопасного режима работы в электросети, в тоже время на изъятых с места пожара фрагментах электрооборудования следов аварийного режима работы не обнаружено. Таким образом, пожарно-технической судебной экспертизой не было установлено, что короткое замыкание возникло исключительно по вине арендатора, как нарушивший правила пользования электрическими сетями, либо превышение электрической мощности.

В ходе проводимой органами МЧС проверки установлено, что наиболее вероятной причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки внутри деревянной стены, разделяющей помещения.

В рамках дела N А56-66530/2014 от 23.09.2015 суды пришли к выводу о том, что пожар произошел при наличие скрытых недостатков в арендованном помещении, ответственность за которое несет Арендодатель. Также отсутствуют доказательства наличия вины в действиях Арендатора.

Ссылаясь на то, что в результате пожара было уничтожено не только арендуемое оборудование ООО "ПТО Альянс", которое необходимо вернуть собственнику (согласно п.5 Акта приема-передачи оборудования от 15.05.2013 к договору N 15 от 15.05.2013 г.) в размере 1 710 097,97 рублей, а так же имущество, принадлежащее ООО "СК Альянс", стоимость которого составляет 4 659 320 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч триста двадцать) рублей 52 копейки, в том числе НДС 18% составляет 710 743,81 рубля, истец претензией N 08 от 20.11.2016 обратился к ответчику в целях досудебного урегулирования спора (т.4, л.д. 77-79).

Претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках спора проведена экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Мурманская лаборатория судебной экспертизы.

Заключение эксперта N 1212/02-3 от 25.10.2017 приобщено к материалам дела (т.11, л.д.10-56).

В связи с представленными возражениями ООО "СК Альянс" экспертом ФБУ МЛСЭ МЮ РФ Точиловой И.А. в произведенные расчеты внесены изменения (т.11, л.д. 119-147).

В связи с наличием у ответчика сомнений в подлинности представленных истцом доказательств по проведенной инвентаризации 03.02.2014 на складе стройматериалов ООО "СК Альянс" в рамках настоящего спора назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Котову О. В. и Прожеперскому М.В.

Заключение эксперта N 17-2019 от 10.04.2019 приобщено к материалам дела (т.18, л.д. 2-87).

Дополнение к информационному письму к заключению эксперта N 17-2019 от 10.04.2019 приобщено к материалам дела (т.20, л.д. 90-112).

Размер материального ущерба определён истцом, с учетом уточнений в окончательной редакции, на основании указанных выше экспертных заключений и определенных в них сумм в ценах, действующих по состоянию на октябрь 2017 года - 2 102 759,85 руб. (N 1212/02-3 от 25.10.2017) и на дату оценки - 01.04.2019 в размере 2 645 123 руб. (N 17-2019 от 10.04.2019), в общей сумме 4 747 882 руб. 85 коп.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказано наличие вины ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания ущерба в размере 3 363 472 руб. 94 коп.

В своей апелляционной жалобе ООО "ГСК "Альянс" просит удовлетворить исковые требования в полном объеме в сумме 4 747 882 руб. 85 коп., ссылаясь на то, что расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков. Также истец не согласен с выводом суда о том, что требования истца об определении размера убытков на иные даты - октябрь 2017 года и 01.04.2019 не могут быть приняты во внимание.

Тем не менее, в данном случает апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

ООО "ИнвестПроектЛимитед" в апелляционной жалобе повторяет доводы, которые уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают его выводов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2019 по делу N А42-347/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина