Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 г. N 09АП-84684/23 по делу N А40-170844/2023

г. Москва

19 января 2024 г.

Дело N А40-170844/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК Жилмастер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 по делу N А40-170844/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "УК Жилмастер" (ОГРН 1197746658647)

к ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1183668025749)

о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 778 153 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.11.2023 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу (имеется в электронном виде в Картотеке арбитражных дел) с приложением дополнительных доказательств, которые в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец является управляющей компанией многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 52, в котором ответчику согласно выписке из ЕГРН (том 2 л.д. 81-82) на праве общей долевой собственности принадлежат помещения. Из указанной выписки не следует прекращение права собственности ответчика, на что указал суд в решении, однако данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащей оплатой оказанных истцом услуг за период с 01.08.2020 по 30.03.2021.

Отказывая в иске, суд первой инстанции также исходил из того, что истцом не доказано оказание услуг, ответчиком их оказание оспорено и представлены доказательства самостоятельного проведения капитального ремонта дома с заменой всех коммуникаций, отделкой фасада здания, заменой лифтов и ремонтом всех помещений.

Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что ответчиком указанных судом первой инстанции доказательств не представлено.

Однако, данный вывод суда первой инстанции также не привел к принятию судом неправильного решения, поскольку истцом в материалы дела не представлены договоры, заключенные со специализированными организациями о приобретении коммунальных ресурсов, не доказан факт выставления ответчику счета на оплату услуг, а также не направлялись акты оказанных услуг, не представлены платежные документы по оплате оказанных исполнителями и принятых истцом услуг, тогда как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возложено на истца.

Истцом в материалы дела представлены лишь акты приема-передачи жилых помещений к договорам купли-продажи по спорному адресу, согласно которым ответчик продает недвижимое имущество (жилые помещения) покупателям (физическим лицам), в том числе, в спорный период, тогда как из иска усматривается, что истцом произведен расчет исковых требований из общей площади жилых помещений, указанной в заключенном сторонами договоре управления.

Также из расчета истца не ясно, каким образом распределялся объем коммунальных ресурсов.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-170844/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев