Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 12АП-9314/19

г. Саратов

20 сентября 2019 г.

Дело N А06-12979/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муртазалиева Магомеда Магомедмустапаевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2019 года по делу N А06-12979/2018 (судья Цепляева Л.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК" (ИНН 0274138018, ОГРН 1090280011711) к индивидуальному предпринимателю Муртазалиеву Магомеду Магомедмустапаевичу (ИНН 051708071820, ОГРНИП 317302500022560) об обязании ответчика освободить незаконно занимаемые объекты недвижимости: - имущественный комплекс АЗС, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 131 "а", в связи с истечением срока действия договора аренды автозаправочной станции ФN5АЗС/2017, - имущественный комплекс АЗС, расположенный по адресу: г. Астрахань, Приволжский район, с.Карагали, ул.Камызякская, 6, в связи с истечением срока действия договора аренды автозаправочной станции N6 АЗС/2017,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Муртазалиева Магомеда Магомедмустапаевича (далее - ИП Муртазалиев М.М., апеллянт) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2019 года по делу N А06-12979/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 07 августа 2019 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 07 августа 2019 года была направлена судом апелляционной инстанции ИП Муртазалиеву М.М. по следующим адресам:

- 414056, Россия, г. Астрахань, ул. Латышева д. 16 кв. 7

- 416463, Россия, Приволжский район, с. Карагали, ул. Камызякская, 6

Определения об оставлении апелляционной жалобы не были получены заявителем, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми отправлениями с идентификационными номерами N 41097338426654, 41097338426678, с отметкой отделения почтовой связи "истёк срок хранения", размещенным на сайте https://www.pochta.ru/.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 08 августа 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Муртазалиев М.М. является извещённым надлежащим образом.

Кроме того, ИП Муртазалиев М.М., подав апелляционную жалобу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Не выполнив установленные требования, податель апелляционной жалобы несет самостоятельно риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления ее без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ИП Муртазалиева М.М. подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муртазалиева Магомеда Магомедмустапаевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2019 года по делу N А06-12979/2018, заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.В. Никольский