Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2019 г. N 15АП-15318/19

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2019 г.

дело N А53-2072/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Гречушная Г.П. по доверенности от 19.04.2019,

представитель Гладких А.В. по доверенности от 03.04.2019;

от ответчика: представитель Покачалов М.В., по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Новая Русь-101" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 по делу N А53-2072/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к товариществу собственников жилья "Новая Русь-101", о взыскании задолженности по договору поставки газа, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новая Русь-101" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Новая Русь-101") о взыскании задолженности по договору поставки газа N 43-3-01618/10-Н-К от 23.08.2010 за март 2018 года в размере 374 124,32 руб. (объем потребленного газа определен по нормативу в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки узла учета) и неустойки за просрочку платежей с 11.04.2018 по 16.07.2019 в размере 113 834,71 руб. (уточненные требования -т. 1 л.д. 155-157).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате принятого газа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Товарищество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- судом необоснованно применены к правоотношениям сторон положения Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, тогда как подлежали применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162;

- истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный в договоре о необходимости составления акта при наличии разногласий в оценке качества и количества поставки газа;

- проверки узла учёта от 02.04.2018, 12.04.2018, 18.04.2018 произведены с существенными нарушениями Правил 549, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу;

- дополнительным соглашением к договору стороны определили руководствоваться при определении потребленного объёма показателями механического прибора учёта;

- зафиксированные в актах проверки замечания не являются основаниями к выводу о неисправности прибора, выходу его из строя, срок поверки узла учёта не нарушен, на дату введения в эксплуатацию прибор соответствовал техническим требованиям;

- дом, находящийся в управлении ответчика оборудован собственной крышной котельной, что не было учтено истцом при расчёте;

- ответчиком заключены договоры на сервисное обслуживание трех котлов, которые допущены к работе, то есть в доме работает больше количество котлов, что сказывается на объёме потребленного газа, температурном режиме;

- истцом нарушены требования Основных положений N 442 в части надлежащей фиксации безучетного потребления.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и ТСЖ "Новая Русь-101" (абонент) заключен договор поставки газа N 43-3-01618/10-Н-К от 23.08.2010, по условиям которого поставщик обязан подавать ответчику по сетям ГРО природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам - т.1, л.д. 7-10.

Согласно пункту 3.2.2 договора абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения узла (узлов) учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) узла (узлов) учета газа, установленной заводом-изготовителем и (или) организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности узла (узлов) учета газа.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения узла (узлов) учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении узла (узлов) учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачивается абонентом.

Определение объема потребленного газа по показаниям узла учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (пункт 5.9 договора).

Установка пломбы на месте, где узел учета газа присоединён к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии узла учета газа и наличии на узле учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку (пункт 5.10 договора).

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пункте 3.2.2 договора, или возникновения неисправности узла учета газа (при условии, что абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности), объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где узел учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (пункт 5.11 договора).

В случае если повреждение пломб или неисправность узла чета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней поверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где узел учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 5.12 договора).

Актом проверки узла учета расхода газа потребителя от 05.12.2017 N 25088490 были зафиксированы недостатки, в том числе ослабление лески пломбы N 17148208. Недостатки устранены не были.

Согласно акту проверки узла учета расхода газа потребителя от 02.04.2018 N 25095207 были выявлены следующие недостатки: пломбировочная проволока ослаблена, гайка, фиксирующая ручку задвижки байпасной линии, снимается без нарушения целостности пломбы поставщика, в подтверждение представлены фото и видео материалы - т.1, л.д.15-16.

В марте 2018 ответчику было поставлено 57, 508 тыс. куб. м газа, о чем составлен сводный Акт поданного-принятого газа, который подписан ответчиком с разногласиями, которые связаны с определением объема газа - т.1, л.д. 14.

Истцом объем поставленного газа в марте 2018 года определен в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, по нормативу потребления газа, в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки узла учета газа.

Истцом был произведен расчет стоимости отобранного газа в спорный период на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области. Розничная цена составляла 5 256 руб. за 1000 куб. м.

31.03.2018 составлен акт расчёта по нормативу - т.1, л.д. 17., объем составил 175 227 н.м.куб.

Истец указывает, что стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 470 328, 36 руб. Между тем, оплата поставленного газа произведена ответчиком частично в сумме 25 402,73 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, уменьшив ее до 374 124,32 руб.

14.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об уплате задолженности и пени, которая была оставлена без ответа и удовлетворения -т.1, л.д. 21-22.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом верно квалифицированы сложившиеся между сторонами правоотношения, определены подлежащие применению нормы права, и с учётом положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N549 от 21 июля 2008, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ N354 от 06 мая 2011 года и договором, суд взыскал стоимость поставленного ответчику газа, рассчитанную истцом по нормативу потребления.

Доводы жалобы и возражений ответчика сводятся в целом к несогласию с расчётом и объемом поставленного газа, ответчик полагает, что расчёт необходимо было производить по прибору учёта, установленного в доме, а не по нормативу потребления.

С указанными доводами жалобы апелляционная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно п. 2.2 договора N 43-3-01618/10-Н-К от 23.08.2010 поставка газа производится в том числе на коммерческие нужды ответчика (отопление помещений нежилого фонда площадью 2416,3 м2, расположенных по адресу Московская,86.).

Также, в отношении данного объекта ответчиком заключен еще один договор N 43-3-01618/10-н от 23.08.2010, но в связи с тем, что УУГ на объекте ответчика единый, расчет задолженности был произведен по нормативу потребления на основании Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что 27.03.2018 представителем правления ТСЖ "Новая Русь-101" Т.И. Косенко в адрес начальника Азовского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" направлено письмо с просьбой произвести демонтаж пломб с корректора учета газа в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Азов, ул. Московская,86, Ленинградская,101 для целей проверки средств измерений.

02.04.2018 истец обеспечил выполнение заявки ответчика. В ходе проверки представителем поставщика обнаружены и отражены в соответствующем акте N 25095207 от 02.04.2018 нарушения исключающие возможность ведения достоверного учета газа узлом учета покупателя, выявлен недоучет объемов поставляемых объемов газификации.

В марте 2018 года объем поставленного газа определен в соответствии с п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, по нормативу потребления газа, в связи с нарушениям, выявленными в ходе проверки узла учета газа.

Истцом при проверке установлены следующие нарушения. Товарищество не предоставило акт соответствия методики выполнения измерения в составе фактически установленных средств измерений, тем самым нарушена ст. 5 ФЗ-102 "Об обеспечении единства измерений". Монтаж датчиков давления, температуры не соответствует проектной документации, нарушен п.2.10 "Правил учета газа", а также требования завода изготовителя счетчика газа ЛГТИ.407273.001РЭ. Установленные средства измерения не соответствуют проекту, а именно датчик температуры, датчик давления, нарушен п.2.10 "Правил учета газа". Фактическое давление газа в точке подключения не соответствует проектной документации, также техническим условиям. Нарушен п. 21 "Правил поставки газа" N 162 от 05.02.1998, а именно гайка, фиксирующая ручку задвижки байпасной линии снимается без нарушения целостности пломбы поставщика, пломбировочная пломба ослаблена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии возможности для покупателя отбирать газ без его учета, что является прямым нарушением выше указанных Правил поставки газа. При анализе газопотребления выявлена работа узла учета ниже нижней границы предела измерений счетчика газа, зафиксированы нештатные ситуации, УУГ не соответствует ГОСТ.8.740-2011 п.7.4.3, а именно диапазон измерения применяемых СИ должны соответствовать диапазонам измерений контролируемых параметров. УУГ не соответствует ГОСТ Р8.740-2011 п.9.2.8.6., а именно средства обработки средств измерений должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования регламентируются Федеральным законом N 102 "Об обеспечении единства средств измерений", который принят Государственной думой 11 июня 2008 года, Одобрен Советом Федерации 18 июня 2008 года.

Согласно статьи 1 указанного закона целями федерального закона является установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации.

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1, установлены обязательные требования.

Согласно п. 1 статьи 5 данного закона измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Принимая во внимание положения Федерального закона "О стандартизации в РФ" от 29.06.2015 N 162-ФЗ (ст. 26), Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О техническом регулировании" (ч. 4 ст. 16.1), применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. Отказ от применения соответствующих стандартов и (или) сводов правил влечет необходимость подтверждения выполнения требований технического регламента применением иных документов, нежели эти стандарты и (или) своды правил. То есть произвольное нежелание исполнять такой стандарт без ссылки на иной технический документ, содержащий альтернативные либо отличающиеся от него технические нормы и правила, не допускается.

Учет газа на объекте газопотребления ТСЖ "Новая Русь-101" должен соответствовать ГОСТ Р 8.740-2011 "Методика измерений с помощью ротационных счетчиков", утвержденному Приказом Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 года N 1049-ст.

ГОСТ Р. 8.740-2011 введен в действие взамен методики ПР 50.2.2019-2006 ГСИ. Методика выполнения измерений при помощи турбинных, ротационных и вихревых счетчиков, утверждена Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2006 г. N 325-ст.

Методика ПР 50.2.2019-2006 ГСИ содержала аналогичные требования к узлу учета газа, предусмотренные ГОСТ Р. 8.740-2011.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст утвержден национальный стандарт ГОСТ Р. 8.740-2011, в связи с чем Методика ПР 50.2.2019-2006 отменена. Порядок введения стандарта ГОСТ Р. 8.740-2011 разъяснен в письме Технического комитета по стандартизации ТК024 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.01.2013 N 2 в котором указано, что все расчеты, связанные с процессом измерения объемного расхода газа и определением относительной расширенной неопределенности измерения газа, выполняются в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ Р. 8.740-2011 независимо от времени ввода в эксплуатацию узлов учета газа. В таких случаях потребитель обязан выполнить индивидуальную методику измерения в соответствии с неверно установленными датчиками для определения погрешности измерения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на дополнительное соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, о порядке расчетов за потребленный газ.

В пункте 1 дополнительного соглашения N К1/15 от 03.12.2015 установлено, что срок приведения узла учета расхода газа в соответствии требованиям нормативных документов Покупатель обязан согласовать с Поставщиком.

Письмом от 30.10.2017 ответчик обратился к истцу с просьбой о заключении дополнительных соглашений для расчета за потребленный газ в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Азов ул. Московская,86 по показаниям механического счетчика газа, согласовании коэффициента для учета рабочего объема газа, приведенного к стандартным условиям.

Обращение ответчика было рассмотрено, письмом от 17.11.2017 N 05-01-32/7868-1 был дан ответ, которым ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" согласовало перенос срока реконструкции узла учета газа, согласно выданному уведомлению до 01.05.2018.

В письме указывалось, что в срок до 01.02.2018 ответчик должен предоставить согласованную проектную документацию газификации объекта в части выбора средств измерений с поставщиком газа

При проверке узла учета 02.04.2018 ответчиком не была предоставлена согласованная проектная документация газификации объекта в части выбора средств измерений, тем самым нарушены условия согласования коэффициента приведения объема газа к стандартным условиям.

По результатам проверки 02.04.2018 узел учета газа не допущен к применению в качестве коммерческого.

В соответствии с п.4.7 договора N 43-3-01618/10-Н-К по результатам проверки был составлен акт N 25095207 от 02.04.2018, который подписан председателем ТСЖ Т.И. Косенко с разногласиями.

Таким образом, довод ответчика, что истцом нарушена процедура (порядок) проведения (оформления) проверки несостоятелен.

Доводы ответчика о том, что в акте проверки отсутствуют сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, не подтверждены документально.

В опровержение вышеизложенного довода, апелляционная коллегия установила, что в акте проверки N 25095207 от 02.04.2018 на втором листе стоит подпись владельца (представителя) узла учета Косенко Т.Н. Данную подпись представитель ответчика не оспаривает, следовательно довод о том, что в акте проверке отсутствуют сведения о присутствующих в момент проверки гражданах не состоятелен.

Все нарушения, выявленные в момент проведения проверки подпадают под п.4.14 договора на поставку газа N 43-3-01618/10-Н-К от 23.08.2010.

Таким образом, правомерность применения расчетного метода определения объема потребленного газа за март 2018 года в рамках договора поставки газа N 43-3-01618/10-Н-К подтверждается действующим законодательством.

Кроме того, из материалов дела смледует, что после проведенной проверки 18.04.2018 и переопломбировки объемы потребленного газа у ответчика значительно увеличились.

Нарушение пломбы является самостоятельным основанием для применения расчетного способа определения объема потребленного газа.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 по делу N А53-2072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов