Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 12АП-10043/19

г. Саратов

20 сентября 2019 г.

Дело N А57-9838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вольсктеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2019 года по делу N А57-9838/2019, (судья Бобунова Е.В.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047, ИНН6450068585)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вольсктеплоэнерго" (ОГРН 1146441000639, ИНН 6441026074)

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору N 46-5- 19005/19 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 78459589,76 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вольсктеплоэнерго" (далее - ООО "Вольсктеплоэнерго", ответчик), уьлчненныое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 78 459 589,76 руб. по оплате поставленного природного газа в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 по договору поставки газа N 46-5-19005/19 от 01.01.2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2019 иск удовлетворён в полном объеме. С ООО "Вольсктеплоэнерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскан долг в сумме 78 459 589,76 руб. по оплате поставленного природного газа в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 по договору поставки газа N 46-5-19005/19 от 01.01.2019.

С ООО "Вольсктеплоэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

ООО "Вольсктеплоэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что уточнения исковых требований в адрес ответчика не были предоставлены, что лишило последнего возможности подготовиться к участию в деле и защите своих прав. Кроме того, в настоящее время в отношении ответчика возбуждено дело о признании последнего несостоятельны (банкротом), в связи с чем, по мнению апеллянта, настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела, с просьбой решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.08.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, 01.01.2019 между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" ("Поставщик") и ООО "Вольсктеплоэнерго" ("Покупатель") заключен договор поставки газа N 46-5-19005/19 со сроком действия по 31.12.2019, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора поставки газа, Поставщик принял на себя обязательства - поставлять природный газ, а Покупатель - получать (выбирать) природный газ в согласованных объемах, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что вес требования нормативно-технической документации для получения и использования газа им выполнены и соблюдены.

В пункте 2.2 договора N 46-5-19005/19 от 01.01.2019 указаны договорные объемы поставки газа по месяцам года (месячный договорной объем поставки газа) в 2019 г.г. (тыс.м3):

- годовой объем газа по объектам за 2019 год - 33360,02. В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 договора N 46-5-19005/19 от 01.01.2019. Учет газа осуществляется в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, Правилами учета газа и иными нормативными документами. Количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется в соответствии с ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1,2,3-2015 по показаниям приборов, установленных на узле учёта газа Поставщика. За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях, соответствующих Г'ОСТ 2939-63: температура 20оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст.).

Согласно п.4.3. договора при отсутствии узлов учета газа у Поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего по верительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа Покупателя.

Пределы измерений узла учёта газа должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа, причем минимальная граница измерения расхода определяется, исходя из относительной погрешности измерения расхода не более 3 %.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполняя договорные обязательства, поставщик поставил покупателю в январе, феврале 2019 года 11924,236 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 78459589,76 руб. (подробный расчет представлен в исковом заявлении (л.д.4-5).

Факт поставки природного газа Покупателю подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа, подписанными электронными подписями руководителей сторон.

Оптовая цепа на природный газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, подлежат государственному регулированию и устанавливаются постановлениями федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с п. 5.4 заключенного договора поставки газа окончательные расчеты Покупателем за поставляемый газ должны производиться ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки платежных поручений.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате газа поставленного в период в январе, феврале 2019 года по договору поставки газа N 46-5-19005/19 от 01.01.2019 составила 73 576 808,80 руб. (с учетом уточнений).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544 ГК РФ установил факты поставки ответчику газа в исковой период, неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, между истцом ответчиком заключен договор поставки газа поставки газа N 46-5-19005/19 от 01.01.2019.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику в январе, феврале 2019 года газ на общую сумму 78 459 589,76 руб.

Факт поставки истцом газа в исковой период ответчику подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами (л.д 35-50), сводные акты поданного-принятого газа.

Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет и признал его верным. Контррасчета в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде газа в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объёме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, отзыв на исковое заявление не направил, объем потребленного в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае, ответчик неправомерно в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленного в исковой период газа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив доказанность истцом исковых требований по праву и размеру, обоснованно счёл иск подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе её податель не привел доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, а равно не представил доказательств, которые бы имели правовое значение и могли бы повлиять на исход обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Доводы жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика уточнения (уменьшения) исковых требований подлежат отклонению, поскольку, заявленные уточнения не противоречат закону и не нарушают прав сторон и, в силу положений статьи 270 АПК РФ, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы о том, что исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, также отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в арбитражном суде Саратовской области рассматривается заявление должника о признании ООО "Вольсктеплоэнерго" несостоятельности (банкротстве), введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего ООО "Вольсктеплоэнерго" в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Определением суда от 19.04.2019 по делу N А57-8012/2019, принято к производству заявление ООО "Вольсктеплоэнерго" несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание.

Определением суд от 02.07.2019 по делу N А57-8012/2019 судебное заседание отложено на 02.08.2019.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном в данном Законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, в процедуре наблюдения должника право выбора порядка рассмотрения требований к должнику принадлежит кредитору.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено, таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2019 года по делу N А57-9838/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова