Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 17АП-14620/18

г. Пермь

20 сентября 2019 г.

Дело N А60-9321/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Даниловой И.П., в порядке взаимозаменяемости судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Субхангулова Рината Раисовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления Субхангулова Р.Р. о включении требований в размере 1 450 862,94 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-9321/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Самурай" (ИНН 6623079916, ОГРН 111696253006257),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2019 года Субхангулову Р.Р. отказано в удовлетворении заявления о включении требований в размере 1 450 862,94 руб. в реестр требований кредиторов должника.

На указанное определение Субхангулов Р.Р. подал апелляционную жалобу (вх.N 17АП-14620/2018 (21)-АК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.09.2019 в электронном виде, что подтверждается информацией о документе дела.

В соответствии ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба Субхангулова Р.Р., направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Субхангулову Ринату Раисовичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.П. Данилова