Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 15АП-15192/19

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2019 г.

дело N А32-21824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от ответчика: представитель Буланович Д.А. по доверенности от 07.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-21824/2019

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Северная"

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Армавир; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Краснодарскому краю

об истребовании из чужого незаконного владения,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Северная" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Гостиница "Северная" объекта гражданской обороны - убежище ГО N 129, общей площадью 230,5 кв. м, с кадастровым номером 23:38:0114006:163, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, д. 47, пом.24-38, 217-218.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам инвентаризации управление обращалось в Управление Росреестра за регистрацией права, однако регистрирующим органом в осуществлении такой регистрации было отказано, по результатам произведенного осмотра было установлено, что объект эксплуатируется ответчиком, во владении которого оно находится незаконно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования город Армавир, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением суда от 02.07.2019 в удовлетворении исковых требований судом было отказано.

Суд установил, что спорное бомбоубежище, расположенное в четырехэтажном здании, было возведено в 1957 году и в 2008 году было приватизировано целиком путем проведения аукциона, было приобретено правопредшественником ответчика. Суд установил, что спорный объект не используется в качестве бомбоубежища и не пригоден для этих целей согласно представленному паспорту убежища. Суд также принял доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку как минимум с 2008 года истец не контролировал объект, в связи с чем истец с 2008 года мог и должен был знать о выбытии объекта из фактического владения, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не было принято во внимание, что спорный объект был учтен МЧС еще в 2011 году, соответствующий контроль за его использованием нормативно возлагался на органы местного самоуправления и органы исполнительной власти субъекта. При этом, комиссионным актом проверки от 23.08.2018 не зафиксировано наличие фактического владения ответчика. Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушенном праве только с момента отказа в регистрации права собственности.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, во исполнение поручений Президента Российской Федерации от 07.05.2013 N Пр-1049, Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.О. Рогозина от 15.04.2013 N РД-П4-208сс, а также рамках государственного контракта, заключенного между Межрегиональным территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Межрегиональное территориальное управление) и ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" проводилась техническая инвентаризация объектов гражданской обороны.

По результатам данной инвентаризации установлено, что к объектам гражданской обороны отнесено убежище убежище ГО N 129, общей площадью 230,5 кв.м, с кадастровым номером 23:38:0114006:163, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, д. 47, пом. 24-38; 217-218.

В целях государственной регистрации права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны - убежище ГО N 129, общей площадью 230,5 кв.м, с кадастровым номером 23:38:0114006:163, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, д. 47, пом. 24-38; 217-218 Межрегиональное территориальное управление обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением от 27.042017 г. N23/999/001/2017-8538 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало в государственной регистрации, так как на здание, в котором расположен заявленный объект, зарегистрировано право собственности за третьими лицами. Таким образом, присутствует противоречие между заявленными и зарегистрированными правами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2018 право собственности на вышеуказанное здание, расположенное в нем, зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Гостиница "Северная" (далее - ООО "Гостиница "Северная"), регистрационная запись N 23-23-37/039/2009-068 от 04.08.2009.

По состоянию на 25.03.2019 г. на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:38:0114006:163 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 21.03.2019 N 23/001/056/2019-7164.

В ходе осмотра установлено, что внутренняя дверь (сварная решетка) запирается на замок, ключ находился у представителя ООО "Гостиница "Северная", с другой стороны деревянная дверь "Прачечная". В помещении прачечной находятся три пластиковых окна. На момент осмотра ЗС ГО фактически не использовалось, техническое состояние неудовлетворительное (стены сырые, штукатурка обвалилась, вентиляционное оборудование к эксплуатации не пригодно).

Межрегиональное территориальное управление письмом от 15.06.2017 N 08/7951 обращалось в адрес ООО "Гостиница "Северная" с требованием предоставить документы, которые послужили основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:38:0114006:110, в состав которого включено вышеуказанное защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 23:38:0114006:163.

Однако ответ на данное требование в адрес Межрегионального территориального управления не поступал.

Межрегиональное территориальное управление полагает, что регистрация права частной собственности на сооружение гражданской обороны - убежище ГО N 129, общей площадью 230,5 кв.м, с кадастровым номером 23:38:0114006:163, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, д. 47, пом. 24-38; 217-218 нарушает права Российской Федерации ввиду следующего.

Как следует из письма Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 19.03.2018 N 5722, защитное сооружение гражданской обороны: убежище ГО N 129, общей площадью 230,5 кв.м, с кадастровым номером 23:38:0114006:163, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, д. 47, пом. 24-38; 217-218, согласно журналу учета защитных сооружений гражданской обороны Краснодарского края состоит на учете в Главном управлении МЧС России по Краснодарскому краю под инвентарным номером N 77-23,.

Кроме того, спорный объект гражданской обороны внесен в реестр федерального имущества с реестровым номером В12240019672, что подтверждается выпиской от 26.02.2019 N 290/3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 19.12.2016 г. N 459 Межрегиональное территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав, и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации, в том числе осуществляет полномочия по обращению в суды с исками, с заявлениями от имени Российской Федерации, в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты гражданской обороны, защитные сооружения гражданской обороны, материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для хранения, отнесены исключительно к федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Согласно п. 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 г. N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Приложение к Приказу МЧС России от 21.07.2005 г. N 575 "Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" закрепляет, что содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации N 1309 от 29.11.1999 г. "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Согласно паспорту убежища N 129, введенного в эксплуатацию 28.12.1957, встроенное в четырехэтажное здание общей площадью 3082 кв. м, вместимостью 200 человек, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, д. 47, пом. 24-38; 217-218 защитное сооружение гражданской обороны, фактически не используется, к эксплуатации не пригодно.

На объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:38:0114006:163 зарегистрировано право собственности за ООО "Гостиница "Северная" 28.09.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной истцом.

Истец считает, что спорное защитное сооружение гражданской обороны, в силу закона являющиеся федеральной собственностью, из состава федеральной собственности в частную собственность, уполномоченным на то лицом не передавался, в связи с чем обратился в суд с требованием об истребовании из незаконного владения ООО "Гостиница "Северная" убежище ГО N 129, общей площадью 230,5 кв. м, с кадастровым номером 23:38:0114006:163, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, д. 47, пом. 24-38; 217-218.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, и эта законодательная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Один из способов защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об изъятии индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

В предмет доказывания по виндикационному иску входит установление титула истца на истребуемую вещь, утрата истцом фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении, которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

То есть, истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

При этом для удовлетворения исковых требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П отметил, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 20.08.2008 Управлением имущественных отношений Администрации муниципального образования г. Армавир Краснодарского края проведен аукцион, предметом продажи которого, в том числе, стало нежилое строение Литер "А" с кадастровым (условным) номером 23-23-37/032/2006-164 (действующий кадастровый номер 23:38:0114006:110), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, д. 47.

Протоколом от 20.08.2008 об итогах аукциона победителем признано ООО "ИСК Хост Менеджмент", с которым заключен договор купли-продажи от 20.08.2008, о чем в ЕГРП 29.08.2008 сделана запись регистрации N 23-23-37/028/2008-414, таким образом оспариваемый объект в составе приобретенного нежилого строения с кадастровым (условным) номером 23-23-37/032/2006-164 (действующий кадастровый номер 23:38:0114006:110) перешел в частную собственность.

04.08.2009, в результате реорганизации путем присоединения, право собственности на оспариваемый объект перешло от ООО "ИСК Хост Менеджмент" к ООО "Гостиница "Северная", о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 23-23-37/039/2009-068.

В постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указано, что объекты гражданской обороны являются федеральной собственностью независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, не подлежат приватизации и могут быть приватизированы только по решению Правительства Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, в силу пункта 2.1.37 которой, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в силу п. 2.1.37 Государственной программы N 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны.

При этом с правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Судом установлено, что оспариваемый объект был выведен из федеральной собственности в нарушение установленного законодательством порядка приватизации имущества гражданской обороны, принадлежащего приватизированным предприятиям.

Внесение объекта в реестр объектов гражданской обороны было осуществлено уже после государственной регистрации права.

Вместе с тем, по заявлению ответчика судом первой инстанции применен срок исковой давности, что явилось самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции неверно определил момент начала течения срока исковой давности, отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что доступ в спорное помещение убежища осуществляется через здание гостиницы, ключи находятся у ответчика, ответчик обеспечивает также контроль доступа в здание в целом.

По указанной причине несостоятельны и противоречат материалам дела доводы апеллянта о том, что ответчик не обеспечивает фактического владения спорным объектом и срок исковой давности надлежит исчислять с учетом даты комиссионной проверки (23.08.2018).

Кроме того, истец предъявил виндикационный иск, который может быть удовлетворен, как указано выше, лишь при условии, что фактическим владельцем истребуемого имущества является именно ответчик. Таким образом, доводы апеллянта логически противоречивы.

Суд не может прийти к выводу о том, что у истца сохранялся беспрепятственный доступ в помещение и возможность фактического владения, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции об утрате истцом фактического владения спорным объектом в 2008 году.

Нет основания для исчисления такого срока и с момента учета убежища МЧС в 2011 году. А кроме того, обратное не привело бы к иным выводам о сроках исковой давности, так как иск подан в 2019 году.

Ссылка на нормативное вменение органам местного самоуправления и органам власти субъектов РФ обязанности по контролю за соответствующими объектами не исключает исполнения истцом бремени собственника в отношении спорного имущества, предполагающего в числе прочего и контроль за сохранением фактического владения.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о моменте должной информированности истца о выбытии спорного объекта недвижимости из государственной собственности.

Как указано выше, положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают учет не только фактической (знал), но и должной (должен был знать) информированности субъекта о нарушении права.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что, в рассматриваемый период времени, начиная с 29.08.2008 истец, как осмотрительный собственник, мог и должен был получить информацию о нарушении своего права, однако надлежащих мер к этому не предпринял, в связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, отказ в иске правомерен.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-21824/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов