Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 20АП-5813/19

г. Тула

20 сентября 2019 г.

Дело N А62-12095/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (г. Смоленск, ИНН 6732005079, ОГРН 1106732005027) - Маркалиной Е.А. (доверенность от 15.05.2019), от ответчика - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Смоленск" (г. Смоленск, ИНН 6731011930, ОГРН 1026701455329) - Скобелевой Я.П. (доверенность от 01.07.2019), в отсутствие третьих лиц - администрации г. Смоленска, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска, общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных изысканий", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2019 по делу N А62-12095/2018 (судья Лазарев М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Смоленск" о взыскании убытков в виде стоимости работ по восстановлению поврежденного газопровода в размере 34 005 рублей 16 копеек.

Определениями суда от 22.02.2019, от 30.05.2019, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Смоленска (далее - администрация), управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска, общество с ограниченной ответственностью "Центр инженерных изысканий".

Решением от 04.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанность истцом виновности действий ответчика в возникновении убытков.

В апелляционной жалобе ООО "Стройинвестпроект" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что постановление администрации от 28.09.2016 N 2255-адм "Об утверждении Правил производства земляных работ на территории города Смоленска" не распространяется и не регулирует производство земляных работ в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030708:774, на котором были произведены работы по установке временных линий электропередач. Отмечает, что спорные работы производились за пределами охранной зоны газораспределительной сети, что подтверждается топографическим планом города, исполнительной схемой расположения линий электропередач. Указывает на то, что ответчиком охранная зона газопровода не утверждена.

В отзыве ОАО "Газпром газораспределение Смоленск" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что до начала работ истец обладал информацией о прохождении по земельному участку, на котором планировалось проведение земляных работ по установке временной линии электропередач, газопровода среднего давления. Отмечает, что истец, не обращался к ответчику перед установкой опоры линий электропередач, ни с целью предоставления документов для определения трассы прохождения коммуникаций, ни в целях уведомления о намерении проводить земляные работы вблизи подземных коммуникаций.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнений представителей сторон, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Стройинвестпроект" является арендатором земельного участка категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0030708:774, площадью 2008 кв. метров, расположенного по адресу: г. Смоленск, микрорайон Семичёвка, юго-восточного района, улица 2-я Киевская - проспект Гагарина, для многоэтажной жилой застройки (высотной застройки) - строительства многоэтажных жилых домов (договор аренды земельного участка от 11.07.2017, с учетом соглашения о внесении изменений в договор аренды от 21.09.2017, т. 1, л. д. 33-35, 42).

14.09.2017 ООО "Стройинвестпроект" получено разрешение на строительство N 67-RU67302000-234-2017 (т. 1, л. д. 43-44).

В результате установки ООО "Стройинвестпроект" опоры временной линии электропередач произошло повреждение газопровода среднего давления диаметром 63 мм в районе жилого дома N 20 микрорайона Семичёвка.

Указанный газопровод находится в безвозмездном пользовании АО "Газпром газораспределение Смоленск" (договор безвозмездного пользования от 21.11.2003 N 577, т. 1, л. д. 82).

Для устранения повреждения газопровода между ООО "Стройинвестпроект" и ОАО "Газпром газораспределение Смоленск"заключен заключен договор подряда от 28.11.2018 N 205/32/2438 на сумму 34 005 рублей 16 копеек.

По актам о приемке выполненных работ от 11.12.2018 (т. 1, л. д. 56-57) выполненные работы сданы ответчиком и оплачены истцом по платежным поручениям от 29.11.2018 N 4476, от 13.12.2018 N 4646 (т. 1, л. д. 60-61).

Полагая, что убытки подлежат возмещению за счет ответчика, ООО "Стройинвестпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая противоправность действий ответчика, истец сослался на то, что в результате производства земляных работ произошло повреждение газопровода среднего давления диаметром 63 мм в районе жилого дома N 20 микрорайона Семичёвка. Повреждение линии газопровода обусловлено ошибкой при нанесении места расположения газопровода на планшет города Смоленска, допущенной в связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации о месте расположения линии газопровода.

Для восстановления целостности газопровода, необходимости ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, подключенного к системе газоснабжения посредством поврежденного газопровода, истцом понесены расходы в виде оплаты восстановительных работ по договору подряда от 28.11.2018 в размере 34 005 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов. В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона объектов системы газоснабжения (статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Названная статья также содержит понятие охранной зоны объектов системы газоснабжения, которая представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В силу пункта 6 Правил охраны газораспределительных сетей (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878) (далее - Правила N 878) любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (пункт 22 Правил N 878).

Согласно пункту 23 Правил N 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Судом первой инстанции установлено, что прохождение газопровода среднего давления диаметром 63 мм в полиэтиленовом трубопроводе, на глубине заложения 1,2 метров, обозначено опознавательным знаком, размещенным на стене здания по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 39, с указанием расстояния прохождения газопровода от места размещения знака - 16 метров (т. 2, л. д. 22).

Факт наличия опознавательного знака истцом не опровергнут.

Вопреки вышеизложенным требованиям, истец при наличии опознавательного знака и сведений о расположении спорного газопровода, отраженных в выкопировке с нанесенным местом расположения газопровода, в нарушение Правил N 878, в отсутствие надлежащим образом оформленных разрешений на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы, без вызова представителя эксплуатационной организации, который должен был определить нахождение действующего газопровода, присутствовать при производстве земляных работах производимых вблизи газопровода с целью уточнения его залегания, самостоятельно приступил к проведению работ в охранной зоне газопровода.

Следовательно, проявив ту степень осмотрительности и заботливости, которые были необходимы в сложившейся ситуации, при проведении земляных работ вблизи газопровода с использованием специальной техники, являющегося источником повышенной опасности, истец мог обнаружить предупреждающий знак об ответвлении основной газовой магистрали и избежать повреждения газопровода. В данном случае ООО "Стройинвестпроект" не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Ссылка заявителя на отсутствие данных о наличии ограничений (обременений) земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030708:774, в частности - отсутствие сведений о наличии газопровода среднего давления и установленной охранной зоне, не имеет существенного правового значения, поскольку информация о прохождении линии газопровода была получена истцом, что не оспаривается сторонами и имеется в топографическом плане (планшете) Охранные зоны линейных объектов существуют независимо от наличия (отсутствия) сведений о них в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2019 по делу N А62-12095/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова