Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-31402/19

город Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-244410/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Проценко А.И., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МНЦЭС-Капстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года

по делу N А40-244410/18, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "МНЦЭС-Капстрой"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гура Л.Е. по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: Авдеев А.Ю. по доверенности от 04.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МНЦЭС-Капстрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 726 006 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 1 квартал 2015 года по 31.12.2017 года, 420 326 руб. 54 коп. пени за период с 3 квартала 2014 года по 31.12.2017 г. по договору аренды от 29.04.2003 N М-06-020084.

Решением суда от 11.04.2019 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца было взыскано 711 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате и 411 202 руб. 64 коп. пени; в остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменном пояснении к апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил информационный расчет задолженности.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит основания для отмены судебного акта в части.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Московским земельным комитетом (арендодатель; в настоящее время функции указанного органа возложены на Департамент городского имущества города Москвы) и ЗАО "МНЦЭС-Капстрой" (арендатор; ныне после реорганизации - АО "МНЦЭС-Капстрой") заключен договор аренды земельного участка, от 29.04.2003 г. N М-06-020084 на земельный участок общей площадью 11 600 кв.м. кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Веневская, вл.7, предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства и последующей эксплуатации многофункционального комплекса.

Как указал истец, в нарушение условий п.3.2. договора, ответчик допустил просрочку внесения арендной платы за период с 1 квартала 2015 года по 31.12.2017 г. в размере 2 726 006 руб. 52 коп.

Истец начислил неустойку в размере 420 326 руб. 54 коп. за период с 3 квартал 2014 года по 31.12.2017 г.

При исследовании материалов дела было установлено, что между сторонами договор аренды заключен в редакции дополнительных соглашений от 24.06.2008 г., от 02.11.2009 г., от 31.05.2012 г.), предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Венёвская. вл. 7, кадастровый номер 77:06:0012000:546.

В соответствии с п. 1.1. Договора площадь земельного участка составляет 11 600 кв.м.

Согласно п. 4.10. Договора на Арендатора возложена обязанность передать в собственность города Москвы 2 000 кв.м. площади объекта для размещения управы района Южное Бутово на условиях инвестиционного контракта.

Ответчиком была выполнена обязанность по передаче в собственность города в лице Департамента имущества города Москвы 2000 кв.м. площади объекта для размещения управы района Южное Бутово.

В соответствии с Распоряжением N 1080-06 ДГИ от 13.04.2014 из земельного участка был создан (выделен) и передан Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы земельный участок площадью 791 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012003:8241.

Так, площадь преобразованного, арендуемого Обществом земельного участка (кадастровый номер 77:06:0012000:546) уменьшилась на 791 кв.м. и составила 10 808 кв.м.

Арендатор 27.11.2015 г. обратился с запросом в Департамент на предоставление государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Венёвская, вл. 7" с целью приведения договора в соответствие с измененной площадью земельного участка.

В соответствии с Письмом от 16.12.2015 N 33-5-104585/15-(1)-0 Департаментом были проведены работы по изданию распорядительного акта об изменении адресного ориентира земельного участка, его разрешенного использования и внесению сведений в Государственный кадастр недвижимости.

На основании Распоряжения Департамента от 29.12.2015 N 25301 утвержден адрес земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012000:546 - г. Москва, ул. Венёвская, вл. 6.

В Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о площади земельного участка - 10 808 кв.м.

Установлено, Департамент направлял в адрес арендатора письмо от 16.02.2016 N 33-5- 104585/15-(2)-0 - проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого на Арендатора возлагалась обязанность произвести доплату стоимости права аренды в связи с увеличением технико-экономических показателей строительства на земельном участке в размере 8 437 000 руб.

Как пояснил ответчик, Департамент в связи с отказом урегулировать разногласия к проекту дополнительного соглашения принял решение об отказе во внесении изменений в договор.

Так, Департамент производит начисление арендный платы за земельный участок в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка исходя из площади земельного участка в размере 11 600 кв.м.

Из пояснений ответчика следует, что 21.12.2017 г. Московским городским судом было вынесено Решение по делу N За2718/2017, в соответствии с которым, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года была установлена соответствующей его рыночной стоимости и ставила 191 960 000 рублей (на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки).

В соответствии с Апелляционным определением Московского городского суда от 20.03.2018 г. по делу N ЗЗа-1804 указанное Решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу 20.03.2018 г.

На основании заявления Общества в Единый государственный реестр недвижимости была внесена кадастровая стоимость земельного участка, установленная в соответствии с вышеуказанным решением.

Впоследствии, 01.08.2018 г., Общество в адрес Истца направило уведомление N 01/27-18 от 27.07.2018 г. об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка и перерасчете арендной платы.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки за период с 3 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года.

После заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности в части истец представил расчет исковых требований, в соответствии с которым задолженность ответчика по арендной плате составляет 711 руб. 07 коп., а пени в размере 411 202 руб. 64 коп.

Оценив представленные доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 711 руб. 07 коп. и пени в сумме 411 202 руб. 64 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что задолженность ответчика имеется за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г., представил расчет, согласно которому задолженность только по пени составляет 14 690 руб. 81 коп., по арендным платежам долг отсутствует.

Ответчик, хотя и представил контррасчет задолженности, по которому пени указал в большем объеме, чем у истца (18 503 руб. 96 коп.), против расчета истца не возражал.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, проверив представленные сторонами расчеты, руководствуясь ст. 65, 72, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются необоснованными, а требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, в сумме 14 690 руб. 81 коп.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года по делу N А40-244410/18 в части взыскания с АО "МНЦЭС-Капстрой" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 711 рублей 07 копеек и пени в размере 396 511 рублей 83 копейки - отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с АО "МНЦЭС-Капстрой" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 449 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Проценко А.И. Кораблева М.С.