Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-46800/19

Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-225264/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С.Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гулакова И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-225264/18, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД ГОК",

об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего;

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 15.11.2018 в отношении должника ООО "ТД ГОК" (ИНН 7705577657, ОГРН 1037789095035) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гулаков И.А. (ИНН 503701087873), член САМРО "ААУ" с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 5 по города Москве об отстранении временного управляющего ООО "ТД ГОК" Гулакова И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 арбитражный управляющий И.А. Гулаков отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, арбитражный управляющий И.А. Гулаков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2019 по делу N А36-14083/2018 арбитражный управляющий Гулаков И.А. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отстранения Гулакова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из изложенного, установив факт привлечения Гулакова И.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для его отстранения от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ТД ГОК".

Доводы апелляционной жалобы Гулакова И.А. о подаче им апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2019 по делу N А36-14083/2018 отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из картотеки арбитражных дел следует, что указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А36-14083/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019.

Что касается довода апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, то в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Отсутствие Гулакова И.А. и представителей саморегулируемой организации в судебном заседании не привело к принятию незаконного судебного акта, основанного на всестороннем, полном исследовании обстоятельств дела на основании представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-225264/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гулакова И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С.Сафронова