Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-48754/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-82168/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Лиханова Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года

по делу N А40-82168/2019,

принятое судьей Мороз К.Г.

по иску ИП Лиханова Андрея Викторовича

к Банку ВТБ (ПАО),

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Центральный Банк Российской Федерации

об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца - Бекетов М. А. по доверенности от 11.01.2019

от ответчика - Тулина Т. В. по доверенности от 24.04.2018

от третьих лиц - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Лиханов Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Банку ВТБ (ПАО) с исковыми требованиями: о признании незаконным решения Банка ВТБ (ПАО) о блокировке доступа ИП Лиханову А.В. к системе ВТБ Бизнес-Онлайн; признании незаконным решения Банка ВТБ (ПАО) об отказе в предоставлении ИП Лиханову А.В. банковских услуг; об обязании Банк ВТБ (ПАО), в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента вступления в силу решения суда, уведомить Центральный банк Российской Федерации и Федеральную службу по финансовому мониторингу о признании незаконными: решение о блокировке доступа ИП Лиханову А.В. к системе ВТБ Бизнес-Онлайн и решение об отказе в предоставлении ИП Лиханову А.В. банковских услуг; о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ИП Лиханова А.В. расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в рамках данного искового заявления в размере 120 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Центральный Банк Российской Федерации

Решением от 01.07.2019 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25.04.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем Лихановым Андреем Викторовичем заключен договор о комплексном банковском обслуживании Клиента с использованием системы "Банк-Клиент онлайн" N 602, что подтверждается Справкой от 25.04.2016 об открытии расчетного счета N40802810300000034692 и Актом о вводе в эксплуатацию системы "Банк-Клиент онлайн" 26.04.2016.

01.01.2018 Банк прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2187800030010), правопреемником является Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, далее - "Ответчик", "Банк").

Согласно п.3.1.1 правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Банке ВТБ (ПАО) (далее - "Правила", Приложение N 5), Клиент вправе получать банковские услуги из комплекса предоставляемых Ответчиком услуг в порядке и на условиях, установленных Правилами, а так же Условиями оказания отдельных услуг.

В соответствии с п.3.3.4 Правил Ответчик вправе отказать Клиенту в предоставлении отдельной услуги/приостановить их исполнение в случаях:

- наличия просроченной задолженности за оказанные в соответствии с Правилами услуги;

- непредоставления/ненадлежащего предоставления документов и сведений, предусмотренных действующим законодательством и Правилами;

- прекращения предоставления услуги;

- иных случаях, установленных действующим законодательством и Правилами. Согласно п.3.3.5 Правил Банк вправе запрашивать и получать от Клиента документы и информацию, необходимые для исполнения Банком требований Федерального закона N 115-ФЗ.

На основании п.3.3.6 Правил Банк вправе приостановить проведение операций по счету (счетам), предоставление других банковских услуг в случае непредоставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, при этом Банк уведомляет Клиента о применении указанной в настоящем пункте меры любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн".

Согласно п.3.4.1 Правил Банк обязан осуществлять банковское обслуживание Клиента в соответствии с Правилами и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8.2.11 Условий открытия и ведения банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Банке ВТБ (ПАО) (далее - "Условия ведения банковских счетов", Приложение N 6) Ответчик обязан уведомлять Истца любым способом, позволяющим Истцу получить уведомление и установить, что оно исходит от Ответчика, в том числе с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн", о приостановлении проведения операций по Счетам и предоставления других услуг по системе "ВТБ Бизнес Онлайн" в случае непредставления Истцом запрошенных Ответчиком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Аналогичные обязанности Ответчика по уведомлению Истца о приостановке проведения операций по счетам и предоставления других услуг по системе "ВТБ Бизнес Онлайн" предусмотрены Условиями комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" в Банке ВТБ (ПАО) (далее - "Условия ВТБ БО", Приложение N 7).

Кроме того, в соответствии с п.п.2.1-2.2 Условий ВТБ БО, Ответчик принимает на себя обязательства по проведению расчетных операций по банковским счетам Истца на основании Электронных платежных документов, по передаче Электронных служебно-информационных документов между Истцом и Ответчиком по сети Интернет с помощью системы ВТБ БО, при этом Истец поручает Ответчику, а Ответчик принимает на себя обязательства по проведению расчетных операций по банковским счетам Истца на основании Электронных платежных документов, направленных Истцом Ответчику по сети Интернет с помощью системы "ВТБ Бизнес Онлайн".

Для входа в Личный кабинет системы ВТБ БО Истец использует Логин и Пароль, полученный при регистрации Пользователя Клиента в системе ВТБ БО (п.2.6 Условий ВТБ БО), при этом Ответчик обязан обеспечить круглосуточный и ежедневный прием Электронных документов, передаваемых Истцом в Банк посредством системы ВТБ БО (п.6.1.1 Условий ВТБ БО).

Истец указывает, что Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него обязательств, а именно Ответчик без запроса документов у Истца и без уведомления Истца о расторжении (прекращении/приостановлении) соглашения об использовании Истцом системы ВТБ БО, в одностороннем порядке прекратил оказание банковских услуг Истцу, нарушая своими неправомерными действиями его права и законные интересы.

С требованиями об устранении препятствий и об объяснении причин, послуживших ограничению в использовании системы ВТБ БО Истец обращался к Ответчику 18.09.2018, при этом неоднократно предоставлял Банку документы, подтверждающие реальность и экономическую рациональность совершаемых сделок и взаиморасчетов по ним.

Мотивированного ответа и пояснений о причинах отказа в обслуживании Истца посредством системы ВТБ БО, а равно запроса на предоставление документов от Ответчика получено не было.

Истец указывает, что при обращении Истца в обслуживающее отделение Банка, представители последнего сообщили Истцу о необходимости закрыть расчетный счет, в связи с отсутствием у Ответчика намерений в дальнейшем предоставлять Истцу какие-либо услуги банковского обслуживания, тем самым неправомерно понуждая Истца к закрытию расчетного счета.

05.02.2019 Истец был вынужден повторно обратиться к Ответчику с требованиями:

- Сообщить причины и основания, послужившие для одностороннего отказа Банка от предоставления услуги "ВТБ Бизнес Онлайн";

- Сообщить причины и основания, послужившие для одностороннего отказа Банка от предоставления услуги по обслуживанию и ведению расчетного счета Клиента.

- Предоставить информацию, какие именно документы и операции послужили основанием для принятия Банком решения об ограничении доступа в "ВТБ Бизнес Онлайн" и о прекращении обслуживания и ведения расчетного счета Клиента, а также сведения о направлении информации по сомнительным операциям Клиента в Росфинмониторинг и ЦБ РФ.

- Исключить из банковской системы недостоверную информацию в отношении Клиента с обязательным уведомлением об этом Росфинмониторинг и ЦБ РФ;

- Устранить основания, в соответствии с которыми Банк принял решение об отказе/приостановлении обслуживания Клиента в системе "ВТБ Бизнес Онлайн" и расчетного счета Клиента.

Мотивированного ответа и пояснений о причинах отказа в обслуживании Истца, а равно запроса на предоставление документов от Ответчика получено не было.

Действия и бездействия Ответчика, выраженные в одностороннем отказе от предоставления Истцу доступ к банковским услугам и непредставлении разъяснений о причинах послуживших к принятию таких решений, существенно нарушают права и законные интересы Истца.

Учитывая надлежащее исполнение Истцом Правил комплексного банковского обслуживания, опубликованных в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://www.vtb.ru, неоднократное предоставление документов и разъяснений Ответчику, в том числе и без его запросов, игнорирование Ответчиком законных требований и обращений Истца, ненадлежащее исполнение Ответчиком положений Федерального закона N 115, а также вероятность направления Ответчиком уведомлений в уполномоченный орган о принятых решениях об отказе в предоставлении Истцу банковских услуг, что может повлечь для него неблагоприятные последствия в виде ограничения пользования денежными средствами и пользования банковскими услугами в иных кредитных организациях, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк, являясь кредитной организацией, обязан соблюдать положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Целью Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее по тексту Закон 115-ФЗ) является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Закона 115-ФЗ). Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношений юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанных с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (ч.1 ст.2).

Согласно пункту 2 статьи 7 ФЗ N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля (далее - ПВК).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Данные признаки были включены в Правила внутреннего контроля.

Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 N 12-1-5/1438 "О порядке применения отдельных положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

Как следует из письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т, кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

25.04.2016 между истцом ИП Лиханов А.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью которого являются условия о проведении операций с использованием дистанционных каналов системы Банк-Клиент Онлайн.

01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139).

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Права по договору с истцом перешли к Банку ВТБ (ПАО).

По результатам проведенного мониторинга установлено, что операции клиента носили транзитный характер с признаками обналичивания. Денежные средства на счет клиента поступали в качестве оплаты за транспортные услуги, в т. ч. 34% зачисления от аффилированного контрагента ООО "Амега" (ИНН 7715797147). 15,1 млн. руб.(23,3% от оборота по Дт) снято в наличной форме, 14,4 млн. руб. (22,2% от оборотов по Дт) переведено на счет физического лица Лиханова Андрея Викторовича с последующим обналичиванием. Перечисления в бюджетную систему РФ незначительны - 126,6 тыс. руб.(0,2% от оборота Дт).

Собственного транспорта у ИП Лиханова А.В. нет. Транспортные средства арендуются в количестве 3 единиц у аффилированной компании ООО "Амега" (ИНН 7715797147).

ИП Лиханов А.В. зарегистрирован по адресу местожительства, офисного помещения, стоянки для автотранспортных средств нет. Документального подтверждения целевого использования денежных средств, снятых с расчетного счета наличными, клиентом не предоставлено.

На основании предоставленных документов и анализа операций клиента Банком были установлены факты совершения операций, соответствующих признакам приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П:

- поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица -резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции);

- иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств, а также указанных в требовании Банка России от 26 декабря 2015 г. N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций":

- систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств.

Согласно Методическим рекомендациям Центрального Банка Российской Федерации 18-МР от 21.07.2017 Банком была произведена проверка IP-адресов контрагентов клиента, в результате которой было установлено, что клиент ИП Лиханов А.В. и его контрагент ООО "Амега" (ИНН 7715797147) получают доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления переводов денежных средств с использованием одного IP-адреса. При этом адреса регистрации и руководители не совпадают.

Согласно п. 2 Методических рекомендаций ЦБ РФ от 21.07.2017 N 18-МР кредитным организациям при совпадении IP-адресов контрагентов клиента рекомендовано относить такого клиента к категории повышенного риска и реализовывать в отношении него мероприятия, направленные на минимизацию риска ОД/ФТ в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПВК по ПОД/ФТ), в том числе в соответствии с письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" реализовывать

предусмотренное соответствующим договором по обслуживанию клиента с использованием системы дистанционного банковского обслуживания право отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

В отношении ИП Лиханова А.В. были установлены следующие обстоятельства:

- обороты между аффилированными (взаимосвязанными) лицами, при этом указанная модель расчетов может быть использована при искусственном дробление бизнеса и дальнейшего уменьшения налоговой базы (Письмо ФНС РФ от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650). -Лиханов А.В. является учредителем в 7 юридических лицах;

- выплаты организации в бюджет не соответствуют масштабам деятельности;

- клиент не отрицает, что целью создания ИП Лиханова А.В. является оптимизация налогообложения (письмо б/н от 10.09.2018);

- операции и деятельность основного контрагента/участника схемы ООО "Амега" ИНН 7715797147 (аффилированное лицо: учредитель 100% Лиханов Андрей Викторович) признана сомнительной;

- отсутствие экономического смысла в удлинении цепочки расчетов с последующим обналичиванием, с учетом отсутствия материально-технического оснащения клиента и оказания услуг аффилированной компании;

- ИП Лиханов А.В., ООО "Амега" ИНН 7715797147, ООО "ЮТК" ИНН 2308163114 находятся в перечне, который доводится до сведения кредитных организаций в соответствии с Положением Банка России от 30.03.2018 N 639-ПИ в отношении ООО "ЮТК" ИНН 2308163114 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (ЕГРЮЛ 15.05.2019).

Представленные Истцом в Банк документы и информация не раскрывали экономический смысл совершенных операций, имеющих вышеперечисленные признаки необычных сделок, не поясняли конечные цели их совершения и подтверждали обоснованность принятых Банком мер.

В связи с выявленными фактами Банк, руководствуясь положениями письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологий дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", принял решение о приостановлении оказания услуги ДБО Указанное ограничение доступа организации к ДБО не исключало прием надлежащим образом оформленных расчетных документов на бумажном носителе, с одновременным представлением документов, обосновывающих смысл проводимых по счету операций.

Условиями заключенного между клиентов и банком договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Договор), при заключении которого клиент присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в банке (далее- Правила), предусмотрено право банка в соответствии с. п.6.2.7 Раздела 12 Правил (далее - Условия):

- приостановить/прекратить прием, регистрацию, исполнение и передачу клиенту электронных документов посредством системы "ВТБ Бизнес Онлайн", в случае непредставления/неполного представления запрошенных банком документов, а также в случаях предусмотренных законодательством РФ. Наряду с этим банк вправе принимать от клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе, а также запрашивать подтверждающие операцию документы в соответствии с законодательством РФ

Банк уведомляет Клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте Условий обслуживания по системе ВТБ БО, любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием ВТБ БО. При этом предварительного уведомления Клиента о приостановлении ДБО не предусмотрено. При посещении банка клиентом ему было сообщено о блокировке ДБО.

После отключения истца от услуги ДБО 27.08.2018 банк проводил платежи клиента на бумажном носителе (з/плата, налоги и страховые взносы).

Банк не совершал в отношении ИП Лиханова А.В. действий по отказу в совершении операций по основаниям пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". На основании предоставленного заявления счет клиента закрыт 25.10.2018.

Таким образом, решение Банка было принято в соответствии условиями заключенного договора, Правилами внутреннего контроля в целях ПОД /ФТ и обосновано Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П, требованием Банка России от 26.12.2015 N 161-Т, методическими рекомендациями ЦБ РФ от 21.07.2017 N 18-МР, а также соответствовали действующему законодательству Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании решения банка незаконным.

Требование о признании решения банка об отказе в предоставлении ИП Лиханову А.В. банковских услуг также не подлежит удовлетворению, так как фактически банк отключил клиента от ДБО, вместе с тем операции по счету не приостанавливал, проводил зачисление и перечисление денежных средств по платежным поручениям, представленным в банк на бумажном носителе.

Информация об отключении истца от ДБО в уполномоченный орган банком не направлялась, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части установления обязанности банка по направлению информации в ЦБ РФ и в Росфинмониторинг о признании соответствующего решения незаконным.

При таких обстоятельствах, и вопреки утверждениям истца, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что Банк действовал в рамках обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также в соответствии с Комплексным договором и ПВК.

Ссылка истца на факт требования со стороны банка закрыть расчетный счет в связи с отсутствие намерения осуществлять банковское обслуживание надумана, так как, несмотря на отключение услуги ДБО, обслуживание счета клиента не прекращалось, доказательств обратного истцом не представлено.

Более того, суд в решении справедливо указал, что в отношении между сторонами не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем заявления исковых требований.

Исковые требования заявлены в рамках правоотношений сторон по банковскому обслуживанию.

Суд установил, что на основании заявления клиента ИП Лиханова А.В. счет закрыт, 25.10.2018 года остаток денежных средств переведен на другой счет клиента.

Таким образом, суд верно в решении указал, что в отношениях между сторонами не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем заявления исковых требований, в связи с чем заявленные исковые требования не приведут к защите или восстановлению каких-либо прав или законных интересов истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 01 июля 2019 года по делу N А40-82168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина