Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-44346/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-85273/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СПЕЦМОНТАЖКАБЕЛЬСТРОЙ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-85273/17 вынесенное судьей Чернухиным В.А., об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Касимовского Н.В. о привлечении специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой".

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Громова Д.М. по доверенности от 03.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" (ОГРН 5077746961, ИНН 7718651114) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Касимовский Николай Владимирович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Касимовского Н.В. о привлечении специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой". Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СПЕЦМОНТАЖКАБЕЛЬСТРОЙ" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СПЕЦМОНТАЖКАБЕЛЬСТРОЙ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев указанное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Каких-либо доказательств невозможности принятия участия в заседании к ходатайству об отложении приложено не было.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. В данном случае, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФНС России по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Согласно пункту 2 указанного постановления суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Заявление конкурсного управляющего мотивированно тем, что в результате анализа выписок по счетам было выявлено значительное количество подозрительных сделок, которое предполагает значительный объем работы по их оспариванию в судебном порядке, конкурсным управляющим от лица ООО ПСФ "СМКС" был заключен договор оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Прокаевым Игорем Валерьевичем (договор оказания услуг б/н от 01.10.2018 г.).

В рамках вышеуказанного договора ООО ПСФ "СМКС" в лице конкурсного управляющего Касимовского Николая Владимировича и ИП Прокаевым Игорем Валерьевичем подписаны Задание N 1 от 01.1 1.2018, Задание N 2 от 01.04.2019, Задание N 3.

Согласно данным заданиям привлеченный юрист обязуется лично либо с привлечением третьих лиц подготовить и подать в Арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок должника (ООО ПСФ "СМКС") по перечислению денежных средств в пользу: ООО "МЭК" (ИНН 7727812424) в размере 17921768,75 руб.; ООО "МОНОЛИТ" (ИНН 9710006564) в размере 36842723,50 руб.; ИП Кучеренко Виктор Викторович (ИНН 773721341609) в размере 1560212,50 руб.; ООО "Монтаж-Спецстрой" (ИНН 7719757875) в размере 2395000,00 руб.; ООО "Сфера Инжиниринг" (ИНН 7702561514) в размере 1000000,00 руб.; ООО "ТОПОГРАФ" (ИНН 7702561514) в размере 22056463,21 руб. ООО "НоМоСтрой" (ИНН 7722826247) в размере 83656534,38 руб.; ООО "Монтаж-Спецстрой" (ИНН 7719757875) в размере 88376339,20 руб.; ООО "МЭК" (ИНН 7727812424) в размере 28326981,00 руб.; ООО ПСФ "СМКС" (ИНН 7719837538) в размере 13833000,00 руб.; ООО "ПФК Унитек" (ИНН 7733813803) в размере 8396029,54 руб.; ООО "РСС" (ИНН 7723381382) в размере 6126150,42 руб. ОАО "Москабельсетьмонтаж" (ИНН 7708659347) в размере 9000000,00 руб.; ООО "ПромСпецСтрой" (ИНН 5032255032) в размере 8580208,00 руб.; ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ИНН 7810848320) в размере 2535504,00 руб.; АО "Новые Монтажные Решения" (ИНН 7728832399) в размере 303912674,34 руб.; ООО "СЭМ" (ИНН 7743944756) в размере 10846346,96 руб. ООО "АБС-Строй" (ИНН 5012073323) в размере 4586209,44 руб. Кучеренко Андрей Иванович (ИНН 770943001) в размере 29045527,35 руб. ООО "СпецГидроТехник" (ИНН 7734627574) в размере 4234143,29 руб. ООО "Айвазовский" (ИНН 7723015234) в размере 4000000,00 руб. ООО "Докастрой" (ИНН 7701705026) в размере 1923500,00 руб. АО "БрустСтрой" (ИНН 7727806928) в размере 14507040,12 руб. ООО "ТЕХСТРОЙ А-С" (ИНН 5032215030) в размере 1863375,00 руб. ООО "СК Стройдеталь" (ИНН 5027110426) в размере 1800000,00 руб. ООО "ТехСтройАренда" (ИНН 4611009999) в размере 1125000,00 руб. ООО "ЭЛТОН" (ИНН 9705047340) в размере 1264261,07 руб. ООО "ПОЛИПЛАСТИК Центр" (ИНН 7728522157) в размере 1657900,00 руб. ООО "СТРОЙ ПРОФИ" (ИНН 3317016943) в размере 1058395,96 руб. ООО "НЕРУД-ГРУПП" (ИНН 7720325855) в размере 1000000,00 руб. Итого: 713 431 288,03 руб.

Кроме того, привлеченный юрист обязуется представлять интересы ООО "ПСФ "СМКС" в ходе исполнительных производств.

Согласно условиям договора оказания услуг б/н от 01.10.2018 г. вознаграждение исполнителя состоит из стоимости объема оказанных услуг (фиксированной части) и бонуса. Стоимость оказанных услуг (фиксированная часть вознаграждения по договору) составляет 25 ООО (двадцать пять тысяч) рублей за юридические услуги в рамках одного судебного дела (оспаривания одной сделки). Размер бонуса определяется в процентном отношении к сумме денежных средств, поступивших в конкурсную массу ООО ПСФ "СМКС" в результате работы привлеченного специалиста, но не может быть более 5 %.

Так, размер бонуса по Заданию N 1 составляет 2 % от денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника в результате работы привлеченного специалиста; размер бонуса по Заданию N 2 составляет 3 % от денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника в результате работы привлеченного специалиста; размер бонуса по Заданию N 3 составляет 4 % от денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника в результате работы привлеченного специалиста.

Итоговый потенциальный размер вознаграждения по договору оказания услуг б/н от 01.10.2018 г. с учетом заданий может составить 25 364 577,80 руб. Из них 750 000 руб. фиксированное вознаграждение и 24 614 577,80 руб. бонус от денежных средств, реально поступивших в конкурсную массу должника в результате работы привлеченного специалиста.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что ходатайство конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей с размером фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в перечисленных областях знаний.

Согласно п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Сумма активов ООО ПСФ "СМКС" согласно бухгалтерскому балансу за 2017 год составляет 130 785 000 руб. Таким образом, установленный законом лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства ООО ПСФ "СМКС" составляет 1 448 925 руб.

Вышеуказанной суммы может оказаться недостаточно для достижения целей процедуры банкротства по объективным причинам, приведенным ниже. Согласно п. 5 ст. 207 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве, обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе наличие высшего профессионального образования, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве продолжительностью не менее шести месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее двух лет, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению поскольку, по сути, выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-85273/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СПЕЦМОНТАЖКАБЕЛЬСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов