Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 07АП-4918/15

г. Томск

23 сентября 2019 г.

Дело N А27-24702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Карачурина Евгения Кадировича (N 07АП-4918/2015(23)) на определение от 13.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.) по делу N А27-24702/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КузбассАрм" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 6, ИНН 4205201604 ОГРН 1104205009831), принятое по заявлению конкурсного управляющего Карачурина Евгения Кадировича об уменьшении размера требования Подрябинкину Александру Григорьевичу (город Кемерово Кемеровской области),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КузбассАрм" (далее - должник, ООО "КузбассАрм") конкурсный управляющий Карачурин Евгений Кадирович в порядке пункта 4 статьи 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера требований об оплате труда и выходному пособию Подрябкину Александру Григорьевичу за период с января 2015 г. по сентябрь 2015 г. в два раза, а именно до 270 000 рублей.

Определением от 13.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области производство по заявлению прекращено.

Конкурсный управляющий с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что суд первой инстанции неверно подошел к рассмотрению заявления с точки зрения применения норм трудового законодательства. В данном случае между управляющим и работником отсутствует трудовой спор, заявление подано в порядке пункта 4 статьи 136 Закона о банкротстве. судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела,

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 13.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении ООО "КузбассАрм" возбуждено определением суда от 30.12.2014 по заявлению должника.

Определением суда от 05.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карачурин Евгений Кадирович, член Союза "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением суда от 30.07.2015 ООО "КузбассАрм" признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего.

Определением суда от 28.08.2015 конкурсным управляющим утвержден Карачурин Е.К.

Решением Центрального районного суда города Кемерово по делу N 2-4330/2015 от 17.06.2015 Подрябинкин А.Г. восстановлен на предприятии в должности заместителя директора по производству, в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 356 000 рублей за период с октября 2012 года по март 2015 года.

Учитывая, что должник решением суда от 30.07.2015 признан банкротом и полагая, что имеются основания для уменьшения размера требований об оплате труда и выходному пособию работнику Подрябкину А.Г., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления управляющий указывал, что заработная плата Подрябкина А.Г. в 2015 году была больше зарплаты директора (50 000 рублей), при том, что средняя зарплата работников за тот же период составляла 30 000 рублей.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что между должником и работником имеется трудовой спор, который должен рассматриваться в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 136 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Данное заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

При этом диспозиция пункта 4 статьи 136 Закона о банкротстве не предусматривает императивного уменьшения размера требований об оплате труда работников при наличии одного лишь факта повышения заработной платы в период, предшествующий принятию заявления о банкротстве должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 308-ЭС16-14472).

Оценивая критерии, в соответствии с которыми может быть уменьшена заработная плата, суду следует установить, что требование конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 4 статьи 136 Закона о банкротстве может быть удовлетворено в случае, если будет доказано наличие злоупотребления правом как лицами, принявшими решение о повышении заработной платы, так и работниками, заработная плата которых подлежит уменьшению.

В случае отсутствия оснований для уменьшения заработной платы, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае, заявление конкурсным управляющим подавалось в порядке пункта 4 статьи 136 Закона о банкротстве и подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, что прямо следует из указанного пункта.

В силу изложенного оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что решением Центрального районного суда города Кемерово по делу N 2-4330/2015 в пользу Подрябинкина А.Г. взыскана задолженность по заработной плате за период с октября 2012 года по март 2015 года, в том время как управляющий просил уменьшить заработную плату за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку заявление об уменьшении размера требований по заработной плате и выходному пособию судом первой инстанции по существу не рассмотрено, данный вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 13.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24702/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова