Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-50539/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-139748/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ПОЧТА РОССИИ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу N А40-139748/19, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОСКОМНАДЗОРА ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Роскомиадзора по Ярославской области 22.05.2019 в 13 часов 30 минут в результате рассмотрения обращения от 24.04.2019 вх. N 01-16-337/76 выявлено нарушение ФГУП "Почта России" лицензионных требований и обязательных требований в области связи при осуществлении деятельности по лицензии Роскомиадзора от 11.04.2018 N162571.

Согласно обращению регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором 80088134828345 (Посылка), отправленное 16.04.2019 из Москвы в Ярославль, пересылается с нарушением срока доставки.

В рамках рассмотрения обращения Заявителя, Управление направило в адрес Управления федеральной почтовой связи Ярославской области-филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" запрос от 24.04.2019 N 2486- 01/76.

В своем письме от 13.05.2019 N 1.4.2.5-02/21017 УФПС ЯО филиал ФГУП "Почта России" предоставил в Управление ответ, в котором подтвердил, что Посылка из МСП - 3 - ОСП УФПС г. Москвы была сдана без приписки к сопроводительным документам.

В связи с этим, вместо установленного срока пересылки 2 дня (не включая день приема, нерабочие и праздничные дни) согласно которому Посылка должна была поступить в адресное ОПС 18.04.2019, она прибыла 26.04.2019 в ОПС Ярославль 150049 и в тот же день вручена адресату с использованием простой электронной подписи.

В п.46 правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234) определены обязанности операторов почтовой связи, в частности согласно п.п. а), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Не обеспечив выполнение установленных сроков пересылки почтового отправления ФГУП "Почта России" не выполнило положения: п.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", обязывающий операторов связи оказывать услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией; п.46 пп.а) правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, обязывающий операторов почтовой связи пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; п. 5 лицензионных требований лицензии N 162571 на оказание услуг почтовой связи, обязывающий ФГУП "Почта России" оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. Совершив указанные выше действия, нарушающие п.5 лицензионных требований лицензии N 162571, ФГУП "Почта России" совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по признаку: "осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)".

По факту выявленного нарушения 24.05.2019 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол N АП-76/2/305 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Апелляционным судом установлено, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Размер ответственности в рассматриваемом случае судом первой инстанции определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В части доводов предприятия о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то должностным лицом, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Поскольку событием административного правонарушения является несоблюдение контрольных сроков доставки почтового отправления по адресу: 150049, Ярославль, суд приходит к выводу о том, что противоправное действие совершено на территории города Ярославль.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.10.2017 305-АД17-13758 по делу N А40-39677/2017 со схожими относительно настоящего дела обстоятельствами указал, что правонарушение было совершено предприятием 28.09.2016 - в момент поступления спорного почтового отправления с нарушением установленного контрольного срока пересылки в отделение почтовой связи.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации, событием рассматриваемого административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ также является нарушение предприятием контрольного срока пересылки.

Как указано выше, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным сделать вывод, что противоправное действие применительно к рассматриваемому случаю было совершено при поступлении почтового отправления с нарушением срока в отделение почтовой связи 150049 города Ярославль.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является город Ярославль.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом (Управлением Роскомнадзора по Ярославской области).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч.41 ст.206 ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2019 по делу N А40-139748/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов