Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 21АП-2866/19

23 сентября 2019 г.

Дело N А83-2165/2019

Резолютивная часть оглашена 23 сентября 2019 года.

Полный текст составлен 23 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

Калашниковой К.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гутор К.С.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Джаст" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года по делу N А83-2165/2019 (судья Кузнякова С.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техпластик" к обществу с ограниченной ответственностью "Аква Джаст",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Техпластик" (далее - ООО "Техпластик") с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аква Джаст" (далее - ООО "Аква Джаст"), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки N 32 от 01.08.2015 в размере 1 550 000, 00 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 353 015,75 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 546,13 руб.

Решением Арбитражного суда Республик Крым от 20.06.2019 исковые требования ООО "Техпластик" удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "Аква Джаст" в пользу ООО "Техпластик" задолженность по договору поставки N 32 от 01.08.2015 в размере 1 550 000,00 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 111 618,64 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 479,00 руб.

В иной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Аква Джаст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2019 по делу N А83-2165/2019 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, обращает внимание на то, что судом первой инстанции не принято во внимание заявление, где заявитель просил суд обязать истца направить в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными документами и наложить судебный штраф за неисполнение процессуальных обязанностей. Считает, что был лишен права на защиту от иска.

Также, суд первой инстанции вынес решение в отсутствие доказательств направления ответчику копии искового заявления. Указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок и в нарушение пункта 4.1. Договора не была направлена претензия в адрес Ответчика.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аква Джаст" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2019 года по делу N А83-2165/2019 принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили. Судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 09.09.2019 от ООО "Техпластик" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2015 между ООО "Техпластик" (далее - Продавец) и ООО "Аква Джаст" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки изделий из полипропилена N 32 (далее -Договор) (л.д. 22-24).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя на условиях настоящего Договора изделия из полипропилена, в дальнейшем именуемое "Товар", а Покупатель обязуется принять поставленный товар в указанном объеме и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В пункте 1.2 Договора установлено, что ассортимент, количество Товара согласовываются сторонами совместно и соответствуют выставленным Продавцом счет-фактурам или счетам.

Согласно пункта 2.1 Договора, цены на поставляемый Товар согласовываются сторонами совместно и соответствуют выставленным Продавцом счет-фактурам или счетам.

В силу пункта 2.2 Договора оплата товара Покупателем производится в рублях РФ на основании счета Продавца. Стороны могут оговорить другие способы оплаты, согласованные в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.3 Договора покупатель обязуется произвести 100% оплату за поставляемый Товар до момента отгрузки Товара Покупателю, если иное не оговорено в дополнительном соглашении к договору. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет и/или в кассу Продавца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны могут принимать все усилия к тому, чтобы разрешение всех споров осуществлялось путем переговоров. В случае если Стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам в результате проведения переговоров, то разрешение споров продолжается в претензионном порядке. Срок на рассмотрение претензии устанавливается равным 10 (Десяти) календарным дням. Все письменные требования и претензии направляются Сторонам в оригиналах, по почте, заказными письмами с уведомлением. В случае, если Стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам путем направления претензий, споры передаются на рассмотрении в суд в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Согласно пункта 4.3 Договора, за просрочку исполнения своих обязательств по настоящему Договору, Сторона, нарушившая свои обязательств, выплачивает добросовестной Стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки выполнения вышеуказанных обязательств, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Так, 08.05.2018 в рамках исполнения договора поставки N 32 от 01.08.2015 истцом в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме, что подтверждается: передаточным документом - счет-фактура N 124 от 08.05.2018 и транспортной накладной от 08.05.2018 (л.д. 27-29). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Товар на сумму 2 932 372,80 руб. получен ответчиком, без каких-либо замечаний. Выставлен счет на оплату N 113 от 25.04.2018 (л.д. 26), в установленный договором срок не оплачен.

В материалах дела имеется ответ ООО "АКВА ДЖАТ" на претензию исх. N 4/19 от 23.01.2019, где последний не отрицает наличие задолженности (л.д. 25).

В связи с тем, что задолженность не была оплачена, истец обратился с заявлением в суд.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение поставки товара по договору N 32 от 01.08.2015 в материалах дела имеются: универсальлный передаточный документ - счет фактура N 124 от 08.05.2018 (л.д. 27), транспортная накладная от 0.05.2019, подписанная обеими сторонами (л.д. 28), акты сверки от 30.09.2018 и 31.12.2018, подписанные обеими сторонами (л.д. 31-32). Также выставлен счет на оплату N 113 от 25.04.2018, где указано, что оплатить нужно до 21.06.2018.

Таким образом, факт поставки был документально подтвержден и не опровергнут ответчиком.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование ООО "Техпластик" к ООО "Аква Джаст" о взыскании задолженности по договору поставки N 32 от 01.08.2015 в размере 1 550 000 руб., подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пеню за просрочку по уплате товара в размере 353 015,75 руб.

Расчет неустойки, проведенный судом первой инстанции, проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что сумма процентов по задолженности составляет 111 618,64 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 546,13 рублей, коллегия судей отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, что спорный Договор не содержит условий об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не предусматривает возможности одновременного взыскания пени и процентов. В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок, данный довод судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалы дела предоставлен ответ на претензию исх. N 4/19 от 23.01.2019, где ответчиком указано, что 23.01.2019 им было получено претензионное письмо о добровольной уплате задолженности в размере 1 550 000, 00 руб. Также, в ответе на претензию ООО "Аква Джаст" не отрицает о наличии задолженности и указывает на невозможность её оплаты (л.д. 25).

Также, коллегия судей отклоняет довод заявителя, относительно того, что суд первой инстанции вынес решение в отсутствие доказательств направления ответчику копии искового заявления и поясняет следующее.

В материалах дела имеется копия почтового уведомления N 15261030159515 от 23.01.2019 о направлении в адрес ООО "Аква Джаст" искового заявления (л.д. 21).

Довод заявителя апелляционной жалобы относительного того, что судом первой инстанции не принято во внимание его заявление, где он просил суд обязать истца направить в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными документами и наложить судебный штраф за неисполнение процессуальных обязанностей, коллегия судей отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствует указанное заявление.

Также, как следует из материалов дела ООО "Аква Джаст" были получены копии определения суда первой инстанции: о принятии искового заявления от 18.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 29500033555584, о назначении дела к судебному разбирательству от 30.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 29500034544082, об отложении судебного разбирательства от 22.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением 29500034939369 (л.д. 8, 52).

Согласно статье 41 АПК РФ, стороне предоставляется право на ознакомление с материалами дела, которым заявитель не воспользовался.

Таким образом, ООО "Аква Джаст" знало о наличии судебного дела и не было лишено права на судебную защиту.

Другие доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года по делу N А83-2165/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Джаст" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова