Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-44417/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-99475/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы ООО "НЕВЗОРОВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-99475/19, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (ОГРН 1167746564919, ИНН 9718013010)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВЗОРОВ" (ОГРН 1167847152076, ИНН 7801304910) о взыскании задолженности по договору поставки N 437 от 05.04.2018 в размере 29 919 руб. 96 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НЕВЗОРОВ" о взыскании задолженности по договору поставки N 437 от 05.04.2018 в размере 29 919 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 г. по делу N А40-99475/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НЕВЗОРОВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм материального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком товара, ответчик не подписывал товарные накладные, полномочий на принятие товара не давал, не соблюдены положения ст.ст. 182, 183 ГК РФ;

- факт поставки не доказан надлежащими доказательствами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 437 от 05.04.2018 (в редакции протокола разногласий от 05.04.2018). По условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.3 договора оплата осуществляется не позднее 21 рабочего дня с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 29 919 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными от 08.08.2018 N 17410, от 16.08.2018 N 18198, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик поставленный ему во исполнение договора товар на сумму 29 919 руб. 96 коп. до настоящего времени не оплатил; сроки оплаты, установленные пунктом 4.3 договора, истекли.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью грузополучателя и оттиском печати Общества ответчика в товарных накладных, ответчиком данный факт не опровергнут в силу распределения бремени доказывания, установленный ст. 65 АПК РФ.

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 29 919 руб. 96 коп. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опровергал, заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном порядке при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод апеллянта относительно того, что судом первой инстанции не исследовались полномочия лиц, подписывающих товарные накладные ( л.д.16,17) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик данных возражений не заявлял и у суда в силу положений ст. 70 АПК РФ не имелось оснований для проверки данного факта.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Отсутствие доверенностей на получение товаров у лиц, подписавших товарные накладные от имени покупателя, само по себе не свидетельствует о подписании товарных накладных неустановленными лицами.

Поскольку подпись должностного лица на товарных накладных заверена печатью Общества ответчика, иных доказательств, опровергающих факт получения ответчиком товара не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что полномочия подписавшего товарные накладные лица явствовали из обстановки, в которой лицо действовало (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 г. по делу N А40-99475/19 по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НЕВЗОРОВ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина