Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 11АП-14602/19

г. Самара

23 сентября 2019 г.

Дело N А55-15216/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" на резолютивную часть решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2019 года (мотивированное решение от 16.08.2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-15216/2019 (судья Михайлова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828),

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" (ОГРН 1146319010683, ИНН 6319187072)

о взыскании 74 496 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" о взыскании 74 496 руб. 21 коп. - задолженность за отпуск питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2018 по февраль 2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

От общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" через систему "Мой арбитр" представлен отзыв, в котором истец считает решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовался услугами истца по подаче холодного водоснабжения и водоотведения за период декабрь 2018 года - февраль 2019 года.

Ответчик пользовался холодным водоснабжением и водоотведением без заключения договора, самовольно, что подтверждается актами N 1119 от 20.12.2018, N 68 от 25.01.2019, N 150 от 25.02.2019.

Как указал истец, задолженность по оплате за пользование холодным водоснабжением и водоотведением за период: декабрь 2018 - февраль 2019 составляет 104 297 руб. 37 коп.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для Истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.11.2017 г. N 353 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы". Тарифы для населения установлены в следующих размерах: за 1 куб.м. питьевой воды -27,74 руб. (с учетом НДС), за 1 куб.м. водоотведения - 14,74 руб. (с учетом НДС).

В адрес ответчика были направлены счета-фактуры N 34/106740 от 31.12.2018 на сумму 35 732 руб. 62 коп., N 34/7538 от 31.01.2019 на сумму 35 263 руб. 64 коп., N 34/16513 от 28.02.2019 на сумму 33 301 руб. 11 коп.

Ответчик произвел частичную оплату. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязательство по оплате в сумме 14 496 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.548, Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, наличие задолженности, и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт подачи питьевой воды, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 14 496 руб. 21 коп. - задолженности за отпуск питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период февраль 2019 года.

Доводы ответчика о том, что истцом не направлены в его адрес исковое заявление с приложенными к исковому заявлению документами, не принимаются апелляционным судом, поскольку само по себе не направление истцом в адрес ответчика искового заявления с приложенными к нему документами, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта (части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик предоставлял в Арбитражный суд Самарской области 25.06.2019 г. отзыв, который был принят судом и учтен при вынесении решения.

Также из материалов дела следует, что истцом к исковому заявлению были приложены доказательства направления иска в адрес ответчика (л.д.11).

Таким образом, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, что свидетельствует о том, что он знаком с текстом искового заявления и приложенными к нему документами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2019 (резолютивная часть решения от 22 июля 2019 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-15216/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ш. Романенко