Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 15АП-14497/19

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2019 г.

дело N А32-26961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Атлановой Натальи Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 по делу N А32-26961/2019, принятое судьей Ивановой Н.В.

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

к индивидуальному предпринимателю Атлановой Натальи Анатольевны о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

главное управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Атлановой Натальи Анатольевны (далее - предприниматель, ИП Атланова Н.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.07.2019 суд привлек ИП Атланову Н.А. к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Суд освободил от ареста и возвратил собственнику аппарат "DF Laser", модель IPL FG 600", серийный номер N 1253022227, арестованный на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещий от 16.05.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Атланова Н.А. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что эпиляция является косметической СПА-услугой, не относится к медицинским услугам; немедицинское назначение оборудования, используемого предпринимателем для оказания услуг, подтверждается сертификатом соответствия, выданным органом сертификации продукции ООО "Вега". Предприниматель также указала, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом. В апелляционной жалобе заявитель просит признать допущенное правонарушение малозначительным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В суд от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю поступил отзыв, в котором указано на законность решения суда.

От индивидуального предпринимателя Атлановой Натальи Анатольевны в суд поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ООПАЗ УОООП ГУ МВД по Краснодарскому краю в ходе проверки 16.05.2019 по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 107, оф.27 в студии "Лазер Лов" было установлено, что ИП Атланова Н.А. осуществляет деятельность по предоставлению услуг медицинского характера - эпиляции по аппаратной методике с использованием аппарата "DF Laser", модель IPL FG 600", серийный номер N 1253022227, без специального разрешения (лицензии), в нарушение пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 16.05.2019.

В ходе проверки административным органом арестован аппарат "DF Laser", модель IPL FG 600", серийный номер N 1253022227, на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещий от 16.05.2019.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ООПАЗ УОООП ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении ИП Атлановой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2019 N 011232/35 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием предпринимателя.

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона N99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования -совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Медицинская деятельность подлежит лицензированию согласно пп. 46 п.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Лицензирование медицинской деятельности утверждено постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее - Положение).

Понятие косметических средств, косметических услуг и косметических процедур содержится в Приказе Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве от 30.07.2001 N 839.

Согласно пункту 3.10 Приказа косметические средства (косметика) - средства, предназначенные для личной гигиены и украшения (улучшения) внешнего облика человека.

В соответствии с пунктами 3.7 и 3.8 указанного Приказа, косметические процедуры - мероприятия, применяемые с целью личной гигиены и коррекции косметических недостатков средствами декоративной косметики.

Косметические услуги - перечень косметических процедур, оказываемых в учреждениях коммунально-бытового назначения и в спортивно-оздоровительных учреждениях и не требующих медицинского контроля.

Эпиляция - это искусственное удаление волос посредством разрушения волосяных луковиц тем или иным способом, либо удаление волос с корнем.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) код 96.02.2 "Предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты" включает предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты услуги СПА-ухода по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан РФ" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Аппараты для лазерной эпиляции являются медицинским изделием и подлежат регистрации в установленном порядке.

В целях обеспечения единой нормативной базы работ и услуг в здравоохранении на всей территории Российской Федерации, включая протоколы ведения больных, методики выполнения сложных и комплексных медицинских услуг, лицензионные требования и условия, табель оснащения медицинских учреждений, Минздравсоцразвитием Российской Федерации 12 июля 2004 года утверждена Номенклатура работ и услуг в здравоохранении (далее -Номенклатура). Согласно разделу "А" Номенклатуры к простым медицинским услугам относится лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия (включая лазерную шлифовку кожи - код ПМУ 22.01.002, лазерную деструкцию ткани кожи - код ПМУ 22.01.003, низкоинтенсивное лазерное облучение кожи - код ПМУ 22.01.005), а также оперативное лечение кожи, подкожно-жировой клетчатки, придатков кожи (в частности - удаление поверхностно расположенных инородных тел - код ПМУ 16.00.001, удаление татуировки -код ПМУ 16.01.038, дерматологический пилинг - код ПМУ 16.01.041). Согласно разделу "А" Номенклатуры проведении эпиляции (код ПМУ 14.01.015) относится к манипуляциям сестринского ухода, так же являющимся простыми медицинскими услугами.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", в перечень номенклатуры медицинских услуг (класс "А"), представляющих собой определённые виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, входит такая услуга как проведение эпиляции (код А14.01.013) без подразделения по методам. При этом каждый раздел класса "А" обозначает определённый тип медицинской услуги. Так, раздел 14 включает уход за больными или отдельными анатомо-физиологическими элементами организма (ротовая полость, верхние дыхательные пути и т.д.). Подразделы класса "А" (от 01 до 31) обозначают анатомо-функциональную область, где подраздел 01 -Кожа, подкожно-жировая клетчатка, придатки кожи.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно материалам дела об административном правонарушении предприниматель Атланова Н.А. оказывает косметологические услуги по эпиляции с помощью аппаратной методики (лазерная эпиляция, фотоэпиляция и т.д.), которая не подпадает под косметические услуги парикмахерских и салонов красоты, оказывающих услугу СПА-ухода по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов.

При оказании услуг используется аппарат "DF Laser", являющийся косметологическим аппаратом для эпиляции, в соответствии с указанным в сертификате кодом ОК 26.11.22.130 ("Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 20.02.2019)) данный аппарат диодный лазерный (полупроводниковые лазеры).

Таким образом, материалами дела подтверждено осуществление предпринимателем медицинской деятельности в отсутствие лицензии.

Наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Предприниматель, оказывая услуг, предоставление которых должно осуществляться при наличии специального разрешения, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения предусмотренного законом запрета, предприниматель не принял необходимых мер по его соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы предпринимателя о том, что характер изделия определяется исключительно изготовителем.

В подтверждение позиции о немедицинском типе используемого оборудования, предприниматель представил письмо производителя товара, в котором указано, что оборудование не может быть использовано в медицинских целях.

Вместе с тем, предпринимателем не отрицается, что спорное оборудование использовалось при оказании услуги лазерной эпиляции, что свидетельствует об оказании медицинских услуг в силу приказа Министерства здравоохранения РФ от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг".

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта N 01-06/2019, приложенном к апелляционной жалобе.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих представлению соответствующих доказательств при рассмотрения дела судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанное заключение не опровергает оказания предпринимателем услуги по аппаратной эпиляции с помощью диодного лазерного аппарата "DF Laser", относящейся к простым медицинским услугам и предполагающей наличие у исполнителя специального разрешения (лицензии) в силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что предприниматель не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определение суда от 11.06.2019 о времени и месте рассмотрения дела было направлено предпринимателю Атлановой Н.А. почтовым отправлением N 35093135549793 по адресу ее места жительства г. Краснодар, пр. им. Константина Оразцова, д. 6, корп. 1, кв. 206 (л.д. 68 том 1).

Конверт с почтовым отправлением N 35093135549793 возвращен органом почтовой связи в суд.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно признал предпринимателя извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, судом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих незаконность судебного акта. Суд принял необходимые меры для извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности.

С учетом важности охраняемых правоотношений и характера выявленных нарушений, допущенное предпринимателем правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о повышенной опасности допущенного правонарушения и исключают возможность признания правонарушения малозначительным либо замены административного наказания на предупреждение.

Суд применил к предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - 4 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных требований суд разрешил вопрос о судьбе DF Laser", модель IPL FG 600", серийный номер N 1253022227, арестованного на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 16.05.2019, путем возврата оборудования владельцу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления ГУ МВД по Краснодарскому краю и привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда от 12.07.2019 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 по делу N А32-26961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова