Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 15АП-12167/19

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2019 г.

дело N А53-15023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кондратенко И.А. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Элком" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 по делу N А53-15023/2019, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элком" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кондратенко Ирине Александровне при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Новомаш" о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - заявитель, общество, ООО "Элком") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кондратенко Ирине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выраженного в окончании исполнительных производств N 127436/18/61083-ИП и N 127439/18/61083-ИП и возвращении исполнительных листов взыскателю и не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов взыскателю; о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов взыскателю; об обязании произвести возложенные ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по взысканию задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не осуществлена оценка бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в нарушении срока направления взыскателю копии постановлений об окончании исполнительного производства. Также общество указывает, что у должника в период исполнительного производства имелось имущество, за счет которого можно произвести взыскание, а именно: исключительные права на интернет-сайт, а также доменное имя https://www.новомаш.рф/.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в возражении, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кондратенко И.А. поддержал доводы возражения, заявитель и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N 127439/18/61083-СД, возбужденное в отношении должника ООО "Новомаш".

В состав сводного исполнительного производства входят, в том числе, исполнительные производства:

- от 31.07.2018 N 127439/18/61083-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист N ФС 023122972 от 24.05.2018, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-70207/2017, вступившему в законную силу 07.05.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 1 006 852,42 руб., в отношении должника: ООО "Новомаш", адрес должника: ул. Советская, д. 279. оф. 52, г. Шахты, Ростовская обл., Россия, 346500, в пользу взыскателя: ООО "Элком", адрес взыскателя: 192102, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Витебская Сортировочная, 34 Ж;

- от 31.07.2018 N 127436/18/61083-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист N ФС 023125532 от 04.06.2018, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21145/2018, вступившему в законную силу 04.06.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 277 089.2 руб., в отношении должника: ООО "Новомаш", адрес должника: ул. Советская, д. 279, оф. 52, г. Шахты, Ростовская обл., Россия, 346500, в пользу взыскателя: ООО "Элком", адрес взыскателя: 192102, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Витебская Сортировочная, 34 Ж.

Считая, что в рамках сводного исполнительных производств N 127436/18/61083- ИП и N 127439/18/61083-ИП имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кондратенко Ирины Александровны, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в окончании исполнительных производств N 127436/18/61083-ИП и N 127439/18/61083-ИП и возвращении исполнительных листов взыскателю и не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов взыскателю; о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов взыскателю; об обязании произвести возложенные ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по взысканию задолженности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 18-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, руководствуясь нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам исполнительного производства в установленные сроки.

В соответствии пунктом 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мере принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 83 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 СПИ направлены запросы:

1) в МИФНС России N 12 по Ростовской области о предоставлении полной выписки из ЕГРЮЛ; перечня всех (действующих, закрытых) расчётных, текущих и иных счетов должника в банках и иных кредитных учреждениях, наименование, адреса и реквизиты этих кредитных учреждений; бухгалтерской отчётности должника (формы NN 1,2,3,4,5,6), в том числе связанной с упрощённой системой налогообложения, сведений об имуществе должника с приложением выписки из баланса должника по статьям актива, а так же форм, отражающих расшифровку дебиторской задолженности и основных средств за последний отчётный период; сведений о зарегистрированной за должником контрольно - кассовой технике и местах её установки; сведений о регистрации должника в качестве учредителей юридических лиц любых организационно-правовых форм;

2) в Администрацию г. Шахты Ростовской области о предоставлении информации о заключенных с должником действующих договорах на выполнение работ, оказание услуг, а также заверенные копии указанных договоров с приложениями;

3) в КУИ Администрации г. Шахты Ростовской области о предоставлении информации о зарегистрированных за должником правах аренды на движимое и недвижимое имущество (транспорт, оборудование, здания, сооружения, земельные участки и т.д.) в г. Шахты Ростовской области, а также заверенные копии договоров аренды на данное имущество с приложениями;

4) в МУП "БТИ" г. Шахты Ростовской области о предоставлении информации о зарегистрированных за должником правах собственности на домовладения, квартиры, нежилые помещения, гаражи и садовые участки;

5) в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области" о предоставлении информации о зарегистрированных за должником в государственном судовом реестре судах и иных плавательных средствах;

6) в МОГ ТОР ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области о предоставлении информации о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах и прицепах к ним, с указанием количества и наименования автомототранспортных средств, их государственных регистрационных номеров, VIN, других идентифицирующих знаков, либо сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации ввиду отсутствия зарегистрированных за должником автомототранспортных средств и прицепов к ним;

7) Главному государственному инженеру-инспектору обособленного подразделения "Ростовоблгостехнадзор" по Октябрьскому району и г. Шахты Ростовской области о предоставлении информации о зарегистрированной за должником специальной технике (факторах, самоходных, дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машинах), подлежащей регистрации и учету в органах Гостехнадзора, с указанием количества и наименования специальной техники, их государственных регистрационных номеров, VIN, других идентифицирующих знаков, либо сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации ввиду отсутствия зарегистрированных за должником специальной технике;

8) в Ростовскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России о предоставлении информации о поступлении денежных средств на счета должника (участника внешнеэкономической деятельности) от экспорта товаров в счет исполнения обязательств по внешнеторговым договорам; о наличии данных пограничных таможен, подтверждающих количество и сроки вывоза (ввоза) товаров при пересечении границы Российской Федерации; о факте таможенного оформлении товаров с приложением копий таможенной декларации и иных документов, представленных при декларировании товаров; о наличии излишне уплаченных таможенных платежей, неизрасходованных авансов на дату поступления запросов; о возврате плательщику денежных средств.

01.08.2018 СПИ совершен выход по месту регистрации должника-организации по адресу: г. Шахты ул.Советская 279, оф.52. В результате выхода установлено, что организация по указанному адресу не располагается, договор аренды закончен 30 июня 2018, задолженность по арендной плате составляет около 3 млн. рублей. Со слов зам. генерального директора ШАХТНИУИ, данная организация съехала с арендуемого помещения, аренда не оплачена. В настоящий момент Арендодателем ООО "Стандарт" направлено исковое заявление в суд о взыскании с ООО "Новомаш" задолженности по арендной плате. СПИ предоставлена копия договора аренды N 27А-17 от 01.08.2017, в настоящий момент он не продлен и расторгнут в одностороннем порядке. Имущество, находящееся в арендуемом должником офисе, не обнаружено.

01.08.2018 СПИ направлены электронные запросы согласно реестра электронных запросов.

01.08.2018 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

01.08.2018 СПИ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на ДС в ПАО "Сбербанк России".

14.08.2018 согласно поступившему ответу КУИ Администрации г. Шахты Ростовской области договоры аренды земельного участка и муниципального имущества не зарегистрированы.

07.08.2018 согласно поступившему ответу Администрации г. Шахты Ростовской области действующие договоры на выполнения работ и оказания услуг отсутствуют.

08.08.2018 согласно ответу МУП "БТИ" г. Шахты Ростовской области право собственности на домовладение, квартиры, нежилые помещения, гаражи и садовые участки не зарегистрированы.

08.08.2018 согласно поступившему ответу ПАО Сбербанк, постановление СПИ от 01.08.2018 принято к исполнению и поставлено в картотеку в связи с отсутствием ДС на счете.

09.08.2018 СПИ вынесено и направлено постановление о взыскании ДС со счета должника в рамках сводного исполнительного производства и направлено в ПАО "Сбербанк России".

10.08.2018 согласно поступившему ответу Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России указанная организация не осуществляет оформление товаров в зоне деятельности РТ.

10.08.2018 согласно поступившему ответу МИФНС России N 12 по Ростовской области земельные участки и объекты имущества отсутствуют, зарегистрировано два транспортных средства, которые являются лизинговыми, имеются счета в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Промсвязьбанк".

10.08.2018 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС и направлено в банк ПАО "Промсвязьбанк" для дальнейшего исполнения.

24.08.2018 согласно поступившему ответу МОГ ТОР ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области имеются два ТС, которые являются лизинговыми.

03.09.2018 в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району поступило заявление от взыскателя о розыске имущества должника.

15.09.2018 СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске.

Согласно поступившему ответу генеральным директором является Гординский С.С., по месту регистрации директора СПИ совершен выход в результате установлено, что дома никого не оказалось, оставлена повестка в двери.

20.09.2018 СПИ направлено извещение о вызове ген. директора Гординского С.С. на прием в СПИ.

Согласно ответу налогового органа от 10.08.2018 расшифровка дебиторской задолженности и основных средств в МИФНС отсутствует, бухгалтерский баланс предоставлен за 2017 год.

В связи с изложенным, произвести арест дебиторской задолженности СПИ не представляется возможным.

15.09.2018 судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск заведено розыскное дело N 130/61/18.

29.09.2018 согласно поступившему ответу ОАО "Промсвязьбанк" постановление принято к исполнению и помещено в картотеку.

Согласно поступившему ответу, генеральным директором является Гординский С.С., по месту регистрации директора СПИ совершен выход, в результате которого установлено, что дома никого не оказалось, оставлена повестка в двери.

10.09.2018 на основании постановления СПИ об осуществлении привода директора организации Гординского С.С. по месту регистрации директора, поступил рапорт судебного пристава по ОУПДС о невозможности осуществления привода.

20.09.2018 СПИ совершен выход по месту регистрации директора организации, а именно: г. Шахты, ул. Тютьчева 17, корп.А, кв.1, в результате выхода, дома никого не оказалось, оставлена повестка.

01.10.2018 согласно акту совершения исполнительных действий, СПИ, изучив материалы сводного исполнительного производства установлено, у организации согласно предоставленного баланса МИФНС N 12 имеется дебиторская задолженность, однако установить дебиторскую задолженность не представляется возможным в связи с тем, что организация по месту регистрации не располагается, отобрать объяснение у директора (и учредителя в одном лице) о наличии дебиторской задолженности с предоставлением договоров и актов сверки с дебиторами не представляется возможным, согласно рапортов о невозможности привода и не однократных выходов судебного пристава-исполнителя по месту регистрации Гординского С.С.

30.10.2018 судебным приставом-исполнителем по розыску Деминой В.А. проводиться комплекс мер направленных на установление места нахождения должника. По состоянию на 30.10.2018 должник (его имущество) не разыскан согласно предоставленной справке о результатах по розыскному делу N 130/61/83/18.

16.10.2018 на основании постановления СПИ об осуществлении привода директора организации Гординского С.С. по месту регистрации директора, поступил рапорт Судебного пристава по ОУПДС о невозможности осуществления привода.

27.10.2018 СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

15.11.2018 судебным приставом-исполнителем по розыску Деминой В.А. вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству в отношении должника ООО "Новомаш" с приложением справки о проведенных исполнительно - розыскных действиях.

18.02.2019 СПИ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС.

27.03.2019 в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району поступило заявление от ООО "Балтийский лизинг" о снятии ограничения с ТС ООО "Новомаш" с предоставлением копии ПТС транспортного средства, копии договора лизинга, копией акта приема-передачи ТС.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

От взыскателя ходатайств и заявлений с перечнем дополнительных запросов, которые помогли бы исполнению решения суда, не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Закона ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом "установлен особый порядок рассмотрения обращений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона.

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождения должника и его имущества, кроме указанного в материалах исполнительного производства.

В силу положения ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие по исполнительному производству не допущено, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

Постановление об исполнительном розыске должника или его имущества не выносилось ввиду того, что в соответствии со ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" правовым основанием для заведения розыскного дела является заявление взыскателя.

Заявителем не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что у должника имеется либо имелось имущество, на которое возможно обратить взыскание. Не предоставлено доказательства, а равно как не представлено и данных, бесспорно свидетельствующих, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привели к утрате имущества, которое ранее принадлежало должнику.

Довод апеллянта о том, что у должника в период исполнительного производства имелось имущество, за счет которого можно произвести взыскание, а именно: исключительные права на интернет-сайт, а также доменное имя https://www.новомаш.рф/, не находит подтверждения в материалах дела, противоречит представленному судебным приставом-исполнителем бухгалтерскому балансу общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю, исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая весь проведенный комплекс исполнительных действий, 04.04.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствует федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах нарушение срока направления взыскателю копии постановлений об окончании исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 по делу N А53-15023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина