Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 11АП-12682/19

город Самара

20 сентября 2019 г.

Дело N А72-5091/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Амина+" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-5091/2019 (судья Каргина Е.Е),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (ОГРН 1137327003593, ИНН 7327069973) к обществу с ограниченной ответственностью "Амина+" (ОГРН 1137327000832, ИНН 7327067260) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апекс плюс", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Амина+", город Ульяновск, о взыскании задолженности по договору займа от 25.01.2017 N 1-01/17 в размере 306 000 руб., процентов на сумму займа за период с 27.01.2017 по 03.04.2019 в размере 66816 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1). Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования ООО "Апекс плюс" удовлетворены. С ООО "Амина+" взыскано 306 000 руб. 00 коп. в возврат займа, перечисленного платежным поручением от 26.01.2017 N 62 и 66 816 руб. 99 коп. процентов, начисленных на сумму займа за период с 27.01.2017 по 03.04.2019.

С ООО "Амина+" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10456 руб. 00 коп. (л.д. 13).

По заявлению ответчика (л.д. 14) 20.06.2019 судом первой инстанции изготовлен полный текст решения, принятого в порядке упрощенного производства (л.д. 24).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Амина+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 34), в которой ссылаясь на неизвещенность судом первой инстанции о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить судебный акт первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещён арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2019, принятым по делу N А72-7808/2018, ООО "Апекс плюс" признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства и назначением конкурсным управляющим Лашина Сергея Михайловича.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника было установлено, что ООО "Апекс плюс" платежным поручением от 26.01.2017 N 62 перечислило ответчику денежные средства в размере 306 000 руб. (л.д. 9), указав в графе "Назначение платежа" платежного поручения: "Предоставление займа по договору от 25.01.2017 N 1-01/17 (Процентная ставка 10% годовых). Общая сумма займа 306 000 руб. Сумма 306 000 руб. Без налога". При этом договор займа у истца отсутствует.

В адрес ответчика 04.03.2019 была направлена претензия, отправка которой подтверждена материалами дела в электронном виде и на бумажном носителе приобщена апелляционным судом к материалам дела.

Ответчик на претензию истца не ответил.

Ответчик, извещенный о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил.

Доказательства возвращения истцу суммы, полученной ответчиком в виде займа, ответчик не представил, ходатайство не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Амина+" имеет задолженность перед ООО "Апекс плюс" по договору займа от 25.01.2017 N 1-01/17 в сумме 306 000 руб.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из содержания части 2 статьи 808 Кодекса следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом денежных средств ответчику в качестве займа с процентной ставкой 10% годовых.

Проверив расчет процентов за пользование суммой займа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и возвращает заявителю документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1). Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2019 направлено в адрес ответчика 09.04.2019 с почтовым идентификатором N 432902348641 19 и вручено ответчику, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления. Отчет приобщается апелляционным судом к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из содержания части 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1. статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется.

Ответчик, получив претензию истца и определение Арбитражного суда Ульяновской области о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не счел для себя возможным разобраться с требованиями истца в досудебном порядке и представить все необходимые документы в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Апелляционный суд возвращает заявителю приложенные к апелляционной жалобе документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции: копии расписок от 23.12.2016 и от 20.10.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-5091/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амина+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина