Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 05АП-4034/19

г. Владивосток

20 сентября 2019 г.

Дело N А59-4576/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф.Пашковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе Золина Игоря Валентиновича,

апелляционное производство N 05АП-4034/2019,

на решение от 07.05.2019 С.О. Кучеренко

по делу N А59-4576/2016 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью РПК "Поречье" о пересмотре определения суда от 22.05.2017 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рыбная Компания Сахалина" (ОГРН 1056500648918, ИНН 6501159459) требований Золина Сергея Валентиновича в размере 15 590 000 рублей по новым обстоятельствам,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбная компания Сахалина" (далее - ООО "Рыбная компания Сахалина", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ештокина Елена Александровна.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.08.2017 ООО "Рыбная компания Сахалина" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ештокина Е.А.

Определением суда от 09.07.2018 Ештокина Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рыбная компания Сахалина". Определением суда от 27.09.2018 конкурсным управляющим ООО "Рыбная компания Сахалина" утвержден Воронов Артем Владимирович.

Определением суда от 22.05.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Золина Сергея Валентиновича в размере 15 590 000 рублей, основанные на договоре займа от 01.12.2014.

В рамках настоящего обособленного спора в суд 05.03.2019 обратилось ООО РПК "Поречье" с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2017 по делу N А59-4576/2016 по новым обстоятельствам, возложении на конкурсного управляющего Вороного А.В. обязанности исключить из реестра требований кредиторов должника требования Золина С.В.

В качестве нового обстоятельства заявитель сослался на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.04.2018 по настоящему делу, которым договор займа от 01.12.2014, заключенный между ООО "Рыбная компания Сахалина" и Золиным С.В. признан недействительным. Одновременно ООО РПК "Поречье" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2019 срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам восстановлен. Заявление ООО РПК "Поречье" удовлетворено, определение арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2017 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рыбная компания Сахалина" требований Золина С.В. в размере 15 590 000 рублей отменено, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований Золина С.В.

Не согласившись с указанным судебным актом, Золин Игорь Валентинович обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2019 по делу N А59-4576/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 25.07.2019 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 26.07.2019 назначил на 20.08.2019 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Определением суда от 21.08.2019 рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов откладывалось на 18.09.2019 по причине невозможности сформировать состав суда ввиду нахождения судьи-докладчика К.П. Засорина в отпуске.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

На основании определения от 18.09.2019 произведена замена судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки на судей А.В. Ветошкевич, А.В. Гончарову.

В силу пункта 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при изменении состава суда для принятия дополнительного постановления положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как постановление по делу уже принято.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение от 07.05.2019 Золиным Игорем Валентиновичем не уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в силу статьи 110 АПК РФ 3 000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с Золина Игоря Валентиновича в доход федерального бюджета.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции счел необходимым вынести дополнительное постановление по делу.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Золина Игоря Валентиновича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич А.В. Гончарова