Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 13АП-24170/19

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2019 г.

Дело N А56-53012/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Микулинская Т.В. по доверенности от 25.12.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24170/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-53012/2019 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к А/у Жиганшину И.И.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Жиганшина Ильяса Исхаковича (далее - Жиганшин И.И., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО "Искусство фитнеса" Управлением изучена деятельность арбитражного управляющего Жиганшина Ильяса Исхаковича в рамках дела N А56-47659/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Искусство Фитнеса", и установлено следующее.

12.10.2017 в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ООО "Искусство фитнеса" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 26.01.2018 по делу NА56-47659/2017 суд отложил рассмотрение заявления на 02.03.2018.

16.02.2018 от Союза АУ "СРО СС" в материалы дела N А56-47659/2017 поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Жиганшина Ильяса Исхаковича для утверждения в качестве арбитражного управляющего Должника.

19.04.2018 арбитражный управляющий Жиганшин И.И. направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56- 47659/2017 ходатайство о назначении судебного заседания для вопроса о прекращении производства по указанному делу в связи с возможным отсутствием финансирования процедур несостоятельности (банкротства) ООО "Искусство фитнеса".

Управление пришло к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего действий, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: поскольку Жиганшин И.И. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, у него отсутствовали основания для направления ходатайств и заявлений о прекращении производства по делу.

По факту выявленных нарушений 02.04.2019 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Арбитражному управляющему вменены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности согласно вмененной квалификации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве обладает любое лицо, участвующее в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Искусство Фитнеса", рассмотренное судом первой инстанции, поступило от Жиганшина И.И., кандидатура которого была представлена Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" для утверждения арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего ООО "Искусство Фитнеса".

Между тем, физическое лицо приобретает статус арбитражного управляющего с момента назначения его в таком качестве арбитражным судом. Лицом, участвующим в деле о банкротстве, является в силу статьи 34 Закон о банкротстве арбитражный управляющий, а кандидат на эту должность не включен в круг лиц, участвующих в деле.

Таким образом, Закон о банкротстве не связывает необходимость прекращения производства по делу о банкротстве с мнением арбитражного управляющего должника, не утвержденного судом в качестве такового.

Поскольку Жиганшин И.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия и рассмотрения его ходатайств и заявлений. Данные обстоятельства также установлены и подтверждены Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А56-47659/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего не образуют объективную сторону вмененного состава административного правонарушения, поскольку фактически Жиганшин И.И. еще не был назначен арбитражным управляющим должника в рамках дела N А56-47659/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Искусство Фитнеса".

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, действия Жиганшина И.И. нельзя квалифицировать как недобросовестные, поскольку на арбитражного управляющего еще не возложены обязанности в рамках дела о банкротстве, в том числе и по направлению ходатайств и заявлений о прекращении производства по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-53012/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало